Дело № 22-298/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 19 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Филатова В.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

25 мая 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и учетом наказания по приговору от 13 апреля 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,

31 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03 ноября 2023 года по отбытию срока наказания 

11 октября 2024 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (период с 21 января по 21 июня 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.314.1 УК РФ (период с 21 января по 21 сентября 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Филатова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два преступления). 

Преступления совершены в период с (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему принудительные работы, указывая на то, что суд при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающего наказания назначил ему чрезмерно суровое наказание и не обсудил вопрос о назначении принудительных работ, при котором он принес бы больше пользы государству. 

Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующими основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, не удовлетворительную характеристику по месту жительства, и посредственную характеристику по месту отбывания наказания, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводы о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако выводы суда о не применении в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами в нарушение требований ст.ст.307,308 УПК РФ, а также п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не мотивированы в приговоре. 

Данное нарушение требований закона в силу положений п.2 ст.389.15 УПК РФ является существенным и влечет изменение приговора.

Отказывая в применении положений ст.53.1 УК РФ суд сослался на данные о личности ФИО1, однако судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства и характеризуется посредственно, в его действиях имеются смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие обстоятельства, он трудоспособен, то есть данные о личности ФИО1 не исключают возможность замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а выводы суда являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в силу ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, назначенное по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1УК РФ на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ (период с 21 января по 21 июня 2024 года) в виде лишения свободы на 6 месяцев - принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ (период с 21 января по 21 сентября 2024 года) в виде лишения свободы на 6 месяцев - принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно 07 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин