УИД 26RS0№-69

№ 1-310/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 02 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Лустиной А.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Шкребец Д.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Толмасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ... детей, с образованием средним, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы. Согласно сведений ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок 02 месяца 05 дней, не отбытый срок 02 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в 

<

адрес> края ФИО2, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыл, административный штраф по которому не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбытию наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами, отбыв данное наказание ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем № в состоянии опьянения, начал движение от магазина по 

<

адрес> №.

В этот же день примерно в 17 часов 40 минут напротив 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Георгиевский» с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием переносного прибора, и в медицинском учреждении отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тем самым ФИО2 управлял автомобилем - транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в 

<

адрес> он с пассажиром ФИО15 в автомобиле марки «№», принадлежащем Свидетель №3-А., взятом у последнего в пользование на время поездки, находился возле магазина «Магнит» по 

<

адрес>, откуда продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС напротив домовладения № по 

<

адрес>. Инспектор ДПС представился и по требованию инспектора он предъявил документы на право управления автомобилем, и водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудники ДПС пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и предупредил о проведении видеофиксации, затем он был отстранён от управления транспортным средством. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование при помощи прибора, он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования в виде уголовной ответственности, также предупрежден, о чем составлен протокол, и подписан им. После чего он отказался проехать в медицинское учреждение по личным соображениям, так как понимал, что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и по решению мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Административный штраф оплатил частично, срок лишения права управления транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Георгиевский», данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 по 

<

адрес> напротив домовладения № в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «№» и остановлен для проверки документов водителя. После проверки документов и водительского удостоверения, в ходе общения у водителя установлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, водитель отстранен от управления транспортным средством. Затем им водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что ФИО2 ответил отказом. От требования инспектора пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении также отказался. Велась видеофиксация происходящего. По результатам составлены протоколы, транспортное средство передано для управления пассажиру ФИО6 В ходе проверки по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, о чем им составлен рапорт (л.д.44-45);

показаниями свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Георгиевский», данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 по 

<

адрес> напротив домовладения № в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «№» и остановлен для проверки документов водителя. После проверки документов и водительского удостоверения, в ходе общения установлены у водителя признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, водитель отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что ФИО2 ответил отказом. От требования инспектора пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении также отказался. Велась видеофиксация происходящего. По результатам составлены протоколы, транспортное средство передано для управления пассажиру ФИО4 В ходе проверки по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, о чем им составлен рапорт (л.д. 46-47);

показаниями свидетеля ФИО7-А., данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № он предоставлял ФИО2 во временное пользование, поскольку у последнего имелось водительское удостоверение. Указанный автомобиль приобрел на личные средства в марте 2023 года. ФИО5 родственником ему не приходится (л.д.77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он периодически пользовался автомобилем «LADA PRIORA», который брал в аренду у Виситова Ильяса (л.д.84-85).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес> №, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал управление транспортным средством №» с государственным регистрационным знаком К 579 АО -95 регион в состоянии опьянения, а также указал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части напротив 

<

адрес>, Георгиевского муниципального округа, 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении (л.д. 102-105); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак К579 АО-95 регион, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.80-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России « Георгиевский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен DVD- R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 94-99);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 119-120);

протоколом отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак К 579 АО-95 регион (л.д. 12);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «Лада 217050» государственный регистрационный знак К579АО-95 регион, которым управлял ФИО2 (л.д. 14);

справкой ГИБДД, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-M ФИО2 привлечен к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 подано заявление об утере водительского удостоверения №, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента подачи лицом соответствующего заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ;

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2, инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №1, заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д.6-7);

служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом несения службы наряда в составе инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №2, инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1, являются улицы 

<

адрес>, Георгиевского муниципального округа, 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес> (л.д.8);

справкой из Шелковского РОСП УФССП России по Чеченской Республике, согласно которой исполнительное производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, окончено по истечению срока давности, по исполнительному производству произведено частичное погашение в размере 3 000 рублей, остаток составляет 27 000 рублей (л.д.124);

определением о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, внесены изменения в анкетные данные ФИО2 (л.д.122).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО7-А., данные ими в ходе дознания, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и ущемления прав подсудимого ФИО2 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом заболеваний. 

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление носило очевидный характер, задокументировано сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Георгиевский», каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу дознания обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от воли осужденного. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО2 ст.104.1 УК РФ и конфискации средства совершения преступления – автомобиля №, однако оснований для конфискации судом не установлено, поскольку согласно свидетельству о регистрации владельцем данного автомобиля является Свидетель №3-А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката Толмасовой Е.В. постановляется возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Шейх-Мансуровского района г. Грозный Чеченской Республики от 07 марта 2024 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 03 (три) месяца 20 (двадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с установлением ограничений по приговору от 07 марта 2024 года: не уходить из места жительства по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, ст. Шелковская, ул. Оросительная дом №2, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования Шелковского района, Чеченской Республики, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, с зачетом отбытого срока наказания по приговору мирового судьи Шейх - Мансуровского района г. Грозный Чеченской Республики от 07 марта 2024 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

транспортное средство № оставить в ведении владельца ФИО8

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.А. Гостюнина

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 Исы ФИО1 – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

- указать во вводной части приговора отбытый срок наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 05 месяцев 10 дней;

- в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с установлением ограничения по приговору мирового судьи 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ: не уходить из места жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, Чеченской Республики; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.