Дело № 

64PS0№-02

Постановление

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Беликова Р.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вальковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности у входа в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на земле последний увидел утерянный ранее по собственной неосмотрительности Потерпевший №1 принадлежащий ей смартфон марки «Хонор 9 Икс». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности у входа в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и положил в правый карман надетой на нём куртки и, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Хонор 9 Икс» стоимостью 12792 рубля с не представляющим материальной ценностью защитным стеклом, а также установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» в не представляющим материальной ценности чехле.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и, причинив ей значительный ущерб в сумме 12792 рубля, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и стал распоряжаться им впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимым, который полностью загладил материальный ущерб, причиненный своими противоправными действиями, компенсировал моральный вред, принес потерпевшей извинения. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, поддержавших указанное ходатайство потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, а также загладил материальный ущерб, компенсировал моральный вред, причиненные потерпевшей своими противоправными действиями и принес свои извинения. 

В этой связи при отсутствии правовых, процессуальных и фактических препятствий суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ст. 256 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы на кредит смартфона марки «Хонор 9 Икс», коробку от указанного смартфона, а также смартфон марки «Хонор 9 Икс», чехол, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева 

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Секретарь судебного заседания А.К. Арстангалиева

10.06.2021