Дело № 1-103/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000758-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и. о. прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., 

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление вступило в законную силу __.__.______г..

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, по которому не истек срок его привлечения к административной ответственности, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, имея умысел на причинение физической боли ФИО4, в ходе словесного конфликта, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО4, нанес один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область шеи ФИО4, причинив своими противоправными действиями физическую боль и телесное повреждение характера резаной раны шеи, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В этой связи ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с потерпевшим, загладил перед ним причиненный вред, последствия прекращения производства по делу по данному основанию осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Федоров В.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, ранее не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебном заседании заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Рассмотрев ходатайство подсудимого и заявление потерпевшего, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4, которому загладил причиненный вред, что подтверждается представленным в судебное заседание его заявлением и устными объяснениями в ходе судебного заседания о реальном возмещении вреда.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшего ФИО4 оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого на предмет прекращения уголовного дела за примирением сторон, не поступило. 

С учетом изложенного суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: нож типа «балисонг» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить; куртку и пару рабочих перчаток на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет временные источники дохода, а, следовательно, и возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период ему меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: нож типа «балисонг» - уничтожить, куртку и пару рабочих перчаток - передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна:

Председательствующий А.Л. Баумгертнер