РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4102/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 104 144,97 рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,90% годовых. 

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредитному договору № № от ** составил в сумме 92 315,76 руб., в том числе, просроченный основной долг – 85 734,51 руб., просроченные проценты – 6 581,25 руб.

Истцу стало известно, что ФИО1 ** умер.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 и с поручителя умершего заемщика.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела. В возражениях указала, что она, как наследник не отвечает по долгам наследодателя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 104 144,97 рублей, на срок по **, на условиях процентной ставки по кредиту 19,90% годовых. 

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий кредитования). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). 

Размер ежемесячного платежа в момент заключения кредитного договора составляет 5 295,46 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

ФИО1 ** умер. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от **.

По сведениям, предоставленным Президентом Нотариальной палаты ... ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Суд принимает во внимание, что истцом суду не представлены доказательства фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика.

По ходатайству представителя ПАО Сбербанк судом направлены запросы с целью установления наследственного имущества.

Согласно поступившим сведениям, за ФИО1 не значится автотранспорт, недвижимое имущество, отсутствуют и денежные средства в банках. Суд не располагает иной объективной информацией, свидетельствующей о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, равно как и о наследниках, фактически вступивших во владение наследственным имуществом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у ФИО1 какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования.

Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку после смерти ФИО1 отсутствует правопреемство, так как фактически наследства не имеется, ответчик на момент смерти не являлся собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, доказательства фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Истец также обратился в суд с иском к ФИО2, как к поручителю. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 (поручителем) ** заключен договор поручительства N №/17925.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, заключенного между сторонами спора, поручитель дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника, реорганизация юридического лица не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от ** N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения обязательства подтверждается согласно расчета задолженности по кредитному договору N № от ** по состоянию на **.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от N № от ** в размере 92 315,76 руб., в том числе 85 734,51 руб.- основной долг, 6 581,25 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виде государственной пошлины в размере 2 969,47 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N № от ** в размере 92 315,76 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 969,47.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья В.В. Курдыбан

-

-

-