Дело № 2-111/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, указывая, 

<

данные изъяты> она состояла с ответчиком в браке. В настоящее время брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. На содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик выплачивает алименты. В период брака совместно было нажито следующее имущество: дом, 

<

данные изъяты>. и земельный участок, 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>; автошины 

<

данные изъяты>; микроволновая печь, 

<

данные изъяты>; мясорубка, 

<

данные изъяты>. Соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в браке, между ними не достигнуто. 

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право на автомобиль 

<

данные изъяты>; за ответчиком - недвижимое имущество в виде дома, 

<

данные изъяты> земельный участок, 

<

данные изъяты>, автошин 

<

данные изъяты>, микроволновой печи, 

<

данные изъяты> мясорубки, 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет превышения стоимости выделенного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 

<

данные изъяты> не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты>. - ФИО2 

<

данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме, против доводов представителя ответчика возражала. 

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. - ФИО3 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности иск не признала, суду пояснила, что с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, которая определила стоимость дома, земельного участка и автомобиля, согласны. Просят признать за истцом и ответчиком по 1/2 в праве собственности на дом и земельный участок. Требования относительно автомобиля не признала, так как автомобиль совместным нажитым имуществом истца и ответчика не является, поскольку был приобретен на денежные средства, переданные в дар ФИО1 

<

данные изъяты>. его матерью ФИО1 

<

данные изъяты>. в день его приобретения. ФИО1 

<

данные изъяты>. ответчику была передана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в день приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года. Требование относительно передачи ответчику автошин, мясорубки и микроволновой печи, не признала, так как доказательств приобретения данного имущества в период брака стороной истца не представлено. 

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам ч. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты> 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. приобрел в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>

Право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. на указанный автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. приобрел у 

<

данные изъяты>. жилой дом, 

<

данные изъяты> 

Право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. на вышеуказанный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> а также выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты> 

Согласно товарному чеку 

<

данные изъяты> стоимость микроволновой печи 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно товарному чеку 

<

данные изъяты> стоимость мясорубки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно товарному чеку 

<

данные изъяты>, стоимость 4 автошин 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость жилого дома, 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, полагает, что выводы в заключении, содержащиеся в указанной экспертизе, должны быть, положены в основу решения суда. Экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт лично не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. Отвод эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялся 

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе разрешения спора представлено не было. Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда не имеется. 

Сторонами выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспаривались, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период 

<

данные изъяты> истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака совместно было нажито следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>; жилой дом, 

<

данные изъяты> земельный участок, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: микроволновая печь 

<

данные изъяты>, мясорубка 

<

данные изъяты>, 4 автошины 

<

данные изъяты>, которое является совместно нажитым имуществом.

Представитель ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. - ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании иск в части передачи автомобиля истцу не признала, так как автомобиль совместным нажитым имуществом истца и ответчика не является, поскольку был приобретен на денежные средства, переданные в дар ФИО1 

<

данные изъяты>. от его матери ФИО1 

<

данные изъяты>. в день его приобретения. ФИО1 

<

данные изъяты>. была передана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в день приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года, в силу чего указанное имущество разделу не подлежит, поскольку не является совместно нажитым имуществом, так как приобретено на денежные средства, полученные ответчиком в дар, что подтверждается письменным договором и распиской.

Представленные стороной ответчика в материалы дела доказательства приобретения спорного автомобиля на денежные средства, полученные во время брака в дар именно ответчику, свидетельствующие, по мнению представителя ответчика, о том, что автомобиль является его имуществом, не подлежащим разделу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности 

Как следует из договора дарения денежных средств от 

<

данные изъяты>, а также расписки от 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> получил от ФИО1 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Между тем, представленная ФИО1 

<

данные изъяты>. в подтверждение данных доводов договор и расписка от 

<

данные изъяты> года, а также банковские выписки по счету ФИО1 

<

данные изъяты> в отсутствие иных допустимых доказательств не могут служить достоверным подтверждением того, что покупка вышеуказанного автомобиля производилась именно за счет денежных средств, полученных в дар именно ФИО1 

<

данные изъяты> а не его семьей. Оценивая данный договор и расписку суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. является матерью ответчика и заинтересована в исходе дела, кроме того, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представителем ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. не заявлялось о наличии договора дарения денежных средств на покупку автомобиля, а сообщалось только о наличии выписок из банковского счета ФИО1 

<

данные изъяты>., требований об исключении имущества из числа совместно нажитого ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты>. и его представителем, не заявлено. 

Наличие банковских выписок по счету ФИО1 

<

данные изъяты>. не свидетельствует о том, что данные денежные средства переданы именно на приобретение автомобиля и именно ответчику, а не его семье, так как в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты> года автомобиль приобретен на личные средства ФИО1 

<

данные изъяты>

Иных доказательств того, что источником приобретения спорного автомобиля являлись личные средства ФИО1 

<

данные изъяты>. суду не представлено, доказательств из которых следует, что режим совместной собственности супругов на автомобиль не распространялся не имеется, сведений о том, что для приобретения автомобиля не использовались совместно нажитые супругами З-выми денежные средства супругов, также не имеется, брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака нет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль, как имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов З-вых.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, а именно товарным чекам на приобретение микроволновой печи, мясорубки и автомобильных шин, о чем заявлено представителем ответчика, у суда не имеется, данные доказательства являются допустимыми и свидетельствуют о приобретении указанного имущества супругами З-выми в период брака, доказательств иного суду не представлено. 

Поэтому суд считает необходимым выделить в собственность истца ФИО1 

<

данные изъяты>. автомобиль 

<

данные изъяты>, а также считает целесообразным выделить в собственность истца 4 автошины 

<

данные изъяты>. 

В собственность ФИО1 

<

данные изъяты>. суд считает необходимым выделить: жилой дом, 

<

данные изъяты>; земельный участок, 

<

данные изъяты>; микроволновую печь 

<

данные изъяты>, мясорубку 

<

данные изъяты>. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Исходя их того, что стоимость выделенного в собственность ФИО1 

<

данные изъяты>. имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>) превышает стоимость имущества, выделенного в собственность ФИО1 

<

данные изъяты>), суд считает необходимым взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> жилой дом, 

<

данные изъяты>; земельный участок, 

<

данные изъяты> 4 автошины 

<

данные изъяты>; микроволновую печь 

<

данные изъяты>, мясорубку 

<

данные изъяты>. 

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 4 автошины 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> следующее имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>; земельный участок, 

<

данные изъяты>; микроволновую печь 

<

данные изъяты>, мясорубку 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в счет превышения причитающейся ей доли в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 августа 2019 года. 

Судья: И.Н. Шемуранов