Дело № 2-377/2020

УИД 44RS0005-01-2020-000303-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области к ФИО1, ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что между администрацией и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселились супруга ФИО2 и сын 

<

данные изъяты>. В последующем также вселился сын ФИО2 – 

<

данные изъяты>. После заключения договора социального найма ответчики зарегистрировались по месту жительства в указанном жилом помещении. При этом ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении ответчики не проживают, коммунальные услуги и плату за наем жилья не оплачивают. Администрация, являясь собственником указанного жилого помещения, лишена возможности предоставить это помещение иным лицам, являющимся нуждающимися в жилых помещениях, ввиду того, что ответчики остаются зарегистрированными по месту проживания в жилом помещении, несмотря на то, что в жилом помещении не проживают более 8 лет. В данном случае ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительство, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, а также имеет место фактический отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просят удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела были дополнены основания иска, ссылаясь на п. 4 ст. 69 ЖК РФ истец указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что поскольку брак между Д-ными был расторгнут, ФИО2 и Д. не являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Ответчики и их общий сын, а также ребенок ответчицы ФИО2 добровольно выехали из предоставленного им жилого помещения, о фактах, препятствующих их проживанию в жилом помещении, в администрацию не сообщали ни в устной, ни в письменной форме, коммунальные платежи и плату за наем жилого помещения не вносили, за жилым помещением не следили, о выезде из помещения не сообщили, ключи собственнику не возвратили.

Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, затем по делу объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, 24 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики долгое время в квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, о своем выезде из жилого помещения в администрацию не сообщили, ключи не сдали, коммунальные платежи не оплачивают в течение более шести месяцев, в администрацию по поводу ремонта жилого помещения не обращались, о фактах, которые препятствуют им в проживании не сообщали, брак между Д-ными расторгнут, в связи с этим ФИО2 и ее сын Д. членами семьи нанимателя не являются. В результате того, что помещение длительное время не отапливается, оно фактически находится в непригодном для проживания состоянии, момент, когда оно пришло в такое состояние установить в настоящее время не возможно, на момент предоставления жилья ответчикам оно было в пригодном для проживания состоянии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что не проживает в жилом помещении 7-8 лет, выехал за год до развода, проживает в настоящее время 

<

адрес> в съемной квартире, также проживал 

<

адрес> и 

<

адрес>, где работал. Выехал из спорной квартиры в связи с тем, что проживать в ней было невозможно, так как в квартире зимой было холодно, полы проваливались, устно обращался о проведении ремонта в квартире к ФИО5, в чем было отказано. В дальнейшем смыла обращаться в администрацию он не видит. Когда предоставляли квартиру, то сказали, что это жилье из маневренного фонда, где в документах это указано, он пояснить не может. Когда вселились в квартиру, то делали ремонт, проживали совместно, затем когда развелись, он какое-то время жил у матери, затем уехал 

<

адрес>, устроился там на работу, ФИО2 осталась проживать в квартире вместе с сыном. Последний раз он был в квартире примерно 5 лет назад, висел замок, бывшая супруга приглядывает за жильем, также последний раз оплачивал коммунальные услуги 5 лет назад, планирует погасить задолженность за найм. На вопросы суда ответил, что жить в квартире не планирует, так как жить в ней невозможно, но хочет сохранить регистрацию, зарегистрироваться в другом жилье он не может.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена в связи с тем, что прежнее жилье сгорело. ФИО1 выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сначала жил у своей матери, затем уехал 

<

адрес>, стал проживать там с девушкой, она уехала к своему отцу, через 9 месяцев она вернулась обратно в спорную квартиру, стала проживать в ней вместе с сыном 

<

данные изъяты> и сожителем К. Когда она была беременна, то ДД.ММ.ГГГГ вынужденно выехала из квартиры, так как в ней была сырость, иней на стене, стены сыпались, холодно. При выезде дверь она закрыла на замок. Спустя какое-то время она рассталась с ФИО6 и вступила в брак с Т., проживала с ним около 6 месяцев 

<

адрес>, затем вернулась в п. Сусанино, стала вновь проживать вместе с ФИО6 в квартире в п. Сусанино, которая принадлежит его сестре. Печи в квартире разрушил ФИО7, когда залез в квартиру, она обращалась с заявлением в полицию, но потом дело было прекращено, поскольку взыскать с него ущерб невозможно. После вселения она устно обращалась в администрацию по поводу ремонта в квартире, в чем было отказано, они самостоятельно произвели ремонтные работы. Также впоследствии работником администрации на ее устное обращение по поводу ремонта было предложено сделать ремонт за свой счет, предоставить чеки в администрацию, и на стоимость ремонта была бы уменьшена плата за найм, но денежных средств у неё не было. Администрация выходила для осмотра спорной квартиры до обращения в суд с иском, куда она была приглашена, она сказала, что будет проживать в квартире с детьми, если в ней будет сделан ремонт, на что глава администрации сказала ей, чтобы она сама ремонтировала квартиру. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из реестра муниципального имущества городского поселения поселок Сусанино квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 23,3 кв.м., жилой площадью 14 кв.м. является муниципальным имуществом (как по состоянию на 2011 года, так и на 2020 год).

17 ноября 2011 года между Администрацией городского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользовании изолированное жилое помещение, по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2 и ФИО8

Из технического паспорта указанной квартиры следует, что она расположена 

<

данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ имеет физический износ 50%. Квартира состоит из кухни и жилой комнаты. Отопление печное, газ баллонный, водоснабжения и канализации не имеется.

В настоящее время в жилом помещении 

<

адрес> месту жительства зарегистрированы:

ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ),

К. (с ДД.ММ.ГГГГ),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 и К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 и К. являются родителями Г..

К. является матерью 

<

данные изъяты>

Истец, предъявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, обязанности нанимателей не исполняют, брак между Д-ными расторгнут.

Ответчики не оспаривают, что длительное время не проживают в спорной квартире, однако ссылаются на то, что выезд был вынужденным по причине ненадлежащего состояния жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление причин, по которым каждый из ответчиков выехал из жилого помещения, исполнение ими прав и обязанностей как нанимателей жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении, возлагается на ответчиков, поскольку данные доводы являются их правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного к ним иска.

Согласно сведений, предоставленных АО «ЕИРКЦ» (по запросу суда), по указанному адресу имеются следующие виды благоустройств/услуг: найм, обращение с ТКО, холодная вода, электроэнергия. Задолженность за жилищно - коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 263,69 руб. Электрическая энергия отключена.

Как следует из сведений, предоставленных АО «ЕИРКЦ» (по запросу истца) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги составляет 27 603,11 руб., в том числе электроэнергия – 8 918,37 руб., холодная вода – 5 159,04 руб., наем – 10 087,48 руб., обращение с ТКО – 1 619,74 руб., долг Водоресурс – 1 818,48 руб.

Согласно истории начислений и платежей по спорной квартире по состоянию на июль 2020 года последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372,93 руб. (без указания назначения платежа и каким образом был распределен платеж), общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 248,44 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО2 в солидарном порядке в пользу Администрация городского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области взыскана задолженность за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 695,46 руб.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 были окончены на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы возращены взыскателю (в связи с отсутствием у должников имущества).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, выселение из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещении и коммунальные услуги в порядке ст. 90 ЖК РФ возможно только при условии предоставления другого жилого помещения, поэтому только на основании невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заявленные исковые требования в данном случае удовлетворению не подлежат, но расцениваются судом как ненадлежащее исполнение обязанностей нанимателями жилого помещения.

Согласно сообщения ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (сведения предоставлялись за период с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Престиж групп» (

<

адрес>), также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» (

<

адрес>), со слов в настоящее время работает в ООО «Спива» (

<

адрес>).

Согласно постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Буя и Буйского района Костромской области, на момент его вынесения ФИО1 проживал 

<

адрес>

Из решения мирового судьи судебного участка №48 п. Сусанино и Сусанинского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о расторжении брака с ФИО2, в котором указал, что брачные отношения с ответчицей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества и по воспитанию ребенка нет. ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, истец с семьей не проживает, фактически создал другую семью.

Свидетель ФИО5, который занимает должность директора МКУ «Служба ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее работал в администрации п. Сусанино специалистом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с Д-ными знаком в связи с работой, он показывал им спорную квартиру при их вселении, квартира была в идеальном состоянии, никаких просьб от Д-ных по поводу ее ремонта не поступало. После того, как из квартиры выехал ФИО1, квартира была открыта, дверь в квартиру заколачивали несколько раз, так как жаловались соседи, печь была разобрана, вещи разбросаны.

При повторном допросе в качестве свидетеля ФИО5 (был вызван в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1) вновь подтвердил, что ФИО1 по поводу необходимости ремонта в спорной квартире к нему не обращался. При выходе квартиры для осмотра ДД.ММ.ГГГГ (до обращения в суд с иском) присутствовала ФИО2, которая в ходе осмотра просила сделать ремонт, сказала, что хочет проживать в квартире вместе с детьми.

Свидетель ФИО9, занимает должность заместителя директора МКУ «Служба ЖКХ», пояснила, что занимается жилищной очередью, ФИО1 стоит в очереди на улучшение жилищных условий как ветеран боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, она работает на этой должности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к ней за этот период ни разу не приходил. Она была несколько раз в спорной квартире, сотрудники их организации заколачивали двери, сейчас в квартире проживать невозможно.

Свидетель К. пояснила, что состоит в браке с Ч.., которому принадлежит кв. 

<

адрес>. В данной квартире они проживают в летний период. Когда Д-ны заехали в дом, то вместе жили какое-то время, затем разошлись, потом ФИО2 стала проживать вместе с молодым человеком, из квартиры они выехали примерно 3 года назад. После их отъезда в квартире был проходной двор, ночевали компании, двери были настежь, в связи с чем в прошлом году она обращалась в администрацию, двери после этого были заколочены. Из-за того, что в квартире Д-ных разрушена печь, они не могут топить печь в своей квартире, так как общий дымоход. 

Свидетель О., мать ответчика ФИО1, пояснила, что когда сын с семьей вселился в спорную квартиру, то она была у них в гостях, квартира была пригодна для проживания, но на потолке были постоянные разводы, одна из стен в квартире была покрыта плесенью, так как соседняя квартира не отапливалась. Когда сын разошелся с ФИО2, то оставил все бывшей супруге и уехал жить в 

<

адрес>, забрал свои вещи, в квартира осталась проживать ФИО2 В п. Сусанино сын приезжает 3-4 раза в год, ночует у неё, 

<

адрес> проживал с девушкой, сейчас не знает с кем он проживает. Сын хочет, чтобы у него была регистрация из-за ребенка. Сын сказал, что сам может прописаться и у неё, у неё есть квартира в собственности. Со слов сына проживать в спорной квартире не возможно, стены холодные, мокрые, обои отходят от стен.

Из пояснений свидетеля Т. следует, что она ранее проживала в предоставленной ответчиками квартире, в связи с тем, что у ребенка была аллергия на сырость в этой квартире, было предоставлено другое жилье. В квартире было холодно, сыро, несмотря на то, что они топили печи, сыпались кирпичи. Она дружит с ФИО2, которая ей свой выезд из квартиры объяснила, что в квартире холодно, дров не хватало. С ФИО1 она не общалась.

То обстоятельство, что Т. является подругой ФИО2 не свидетельствует о том, что к её показаниям суд должен отнести критически, так как изложенные ею обстоятельства стороной истца опровергнуты не были.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически расторг в отношении себя договор найма, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ, около 8 лет), добровольно выехал из жилого помещения в другой населенный пункт, обязанности нанимателя не исполняет, интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени не проявлял.

Оснований считать, что выезд ФИО1 был вынужденный, по причине непригодности жилья для проживания у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей О., Т. не следует, что выезд ФИО1 был связан исключительно в связи с тем, что квартира была непригодна для проживания (фактически из показаний свидетелей можно только сделать вывод о необходимости ремонта в квартире, а не о ее непригодности для проживания), учитывая, что ФИО2 вместе с сыном осталась проживать в ней на протяжении более 3-х лет, свидетель А. не подтвердил факт обращения к нему ответчика по вопросу проведения ремонта. 

Довод ФИО1 о том, что квартира была предоставлена из маневренного фонда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, таких доказательств суду предоставлено не было.

Указание ФИО1 о том, что он не имеет другого жилья, не может является препятствием к удовлетворению иска, при этом как следует из его пояснений на протяжении 8 лет обеспечивал себя жильем по иному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решение о признании утратившим право на жилое помещение является в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем обстоятельств бесспорно свидетельствующих о том, что остальные ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. 

Из копии технического паспорта следует, что дом построен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о проведении капитального ремонта спорной квартиры не имеется, из представленных суду фотографий, пояснений сторон следует, что в настоящее время печь в квартире частично разрушена, в связи с чем проживать в квартире в холодное время года невозможно.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не обращались с письменными заявлениями о необходимости проведения капительного ремонта, не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма. 

Судом в ходе рассмотрения дела был истребовании материала проверки из ПП №5 МО МВД России «Буйский» по заявлению ФИО2

Из указанного материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в полицию по факту незаконного проникновения в спорную квартиру.

В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее она проживала 

<

адрес> Их данной квартиры она переехала примерно 3 года назад в связи с тем, что квартира холодная, постоянная сырость, она была беременна младшим сыном. В последнее время в квартире 

<

адрес> она жила с сыном и сожителем ФИО6 При переезде она взяла с собой все вещи, за исключением тех, которые ей были не нужны. Двери в квартире заперла на свой замок. В доме она была последний раз примерно 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома 

<

адрес>, она увидела, что навесной замок сломан и дверь чуть приоткрыта. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ночевал несколько ночей К., потом она попросила его больше не приходить в данную квартиру. Она хочет исключить возможные попытки проникновения в данную квартиру, чтобы больше не ломали запорное устройство.

В ходе проверки была опрошена Т., которая проживает 

<

адрес> и в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в квартире № ранее проживала ФИО2 Примерно около 3 лет назад ФИО3 переехала жить в другое место, квартиру она закрыла на замок.

В ходе проверки также был опрошен К., в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ который указа, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевал в доме 

<

адрес>, в квартире раньше проживали Д-ны. Ночевал там два или три дня, после чего его выгнала хозяйка квартиры ФИО2

Таким образом, ФИО2 обратилась в полицию по поводу сохранности жилого помещения, что свидетельствует о том, что она как наниматель жилого помещения предпринимала меры по защите его от посягательств третьих лиц. Ненадлежащие условия проживания, послужившие причиной ее выезда из квартиры, были указаны ответчиком в заявлении в полицию еще ДД.ММ.ГГГГ, что наряду с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что ее выезд из квартиры действительно был вынужденным. 

То обстоятельство, что брак между Д-ными был расторгнут, не может являться основанием для признания ФИО2 и ее сына 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В связи с тем, что ФИО2 проживала в спорной квартире, выехала из неё только в январе 2016 года, она имеет такие же права как и наниматель жилого помещения и при временно отсутствии в жилом помещении сохраняет право пользования жилым помещение. 

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На момент регистрации в спорной квартире Д., его мать ФИО2 не утратила право пользования жилым помещением, само по себе проживание Д., также как и Г., совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Довод представителя истца о том, что на момент предоставления ответчикам жилого помещения оно являлось пригодным для проживания и из-за действий ответчика пришло в последующем в непригодное для проживания состояния также не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что муниципальный жилищный контроль Администрацией городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области в отношении указанного жилого помещения не осуществлялся, мер по реагированию на бесхозяйственное обращение с ним в соответствии с нормами ЖК РФ не предпринималось.

В случае бесхозяйного обращения ответчиками с жилым помещением истец не лишен возможности предъявить требования на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением указанной в ней процедуры.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, договор социального найма в отношении него подлежит признанию расторгнут, в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

Считать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного 

<

адрес> расторгнутым в отношении ФИО1.

Снять ФИО1 с регистрационного учета 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года