Дело № 2-2465/2025

УИД № 24RS0046-01-2025-000905-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Гришаниной А.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бессоновой С.А., представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и истцом заключен договор дебетовой карты №. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц. По состоянию на 23.01.2025 доступный остаток составляет 26 012,01 руб. В настоящее время банком наложены ограничения на счета истца, а именно на снятие наличных денежных средств, покупки и переводы. Банком не указана причина такого рода ограничений, не представлена конкретная информация о том, почему были введены ограничения, и какие дальнейшие шаги необходимо предпринять для их снятия. При этом, истец направила в адрес банка пояснения о проводимых операциях, и более того, выразила готовность ответить на любые возникающие вопросы. Данные обстоятельства затрудняют нормальную работу, так как истец не имеет возможности своевременно выполнять свои финансовые обязательства. Более того, отсутствие ясности со стороны банка вызывает дополнительное беспокойство и неопределенность в отношении дальнейших действий. Введение ограничений привело к усложнению финансового положения истца, создало дополнительную нагрузку в личной жизни. Истец полагает, что введение ограничений является неправомерным, такие действия нарушают права истца как клиента, что противоречит действующему законодательству. Запрет на совершение расчетных операций по расчетному счету является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров. 14.01.2025 истец направила в адрес банка претензию. 15.01.2025 в ответ на данную претензию банк направил письмо, в котором указал, что истцу было ограничено дистанционное банковское обслуживание по результату комплексной проверки. Информацию о причинах ограничений банк не разглашает, ссылаясь на то, что это является закрытой информацией. Банком также отмечено, что пересматривать принятое решение он не намерен, дополнительные документы не требуются. Ограничения действуют бессрочно и распространяются на все счета. Также в настоящее время со стороны истца предприняты все возможные меры, направленные на урегулирование спора, однако данные попытки оказались безрезультатными, что вынуждает истца обратиться за защитой своих интересов в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия АО «ТБанк» по ограничению счета истца, обязать АО «ТБанк» снять все ограничения и разблокировать счет, восстановить дистанционное банковское обслуживание, взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Банк провел анализ транзакционного поведения истца. Анализ выписки по рублевому счету по договору № за период с 26.09.2024 по 26.12.2024 показал, что оборот по кредиту составил 2 866 133 руб., по дебету составил 2 865 926,28 руб. При этом в обороте по кредиту 71,8% составили поступления со счетов третьих лиц внутри банка, 28,2% поступления по СБП и с карт других банков. Оборот по дебету показал, что 44,8% операций составили переводы по СБП и с карты на карту, 27,8% переводы третьим лицам внутри банка, 22,8% снятие наличных денежных средств. В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также в связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 26.12.2024 Банк сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до 09.01.2025. Тем не менее, истец не представила часть документов, подтверждающих источник происхождения денег, внесенных им на счета, в частности, документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние три календарных месяца; документ, подтверждающий доход истца. В связи с тем, что по расчетным счетам истца была выявлена высокая доля переводов по СБП, с других карт и от третьих лиц с последующими переводами по СБП, на другие карты и на третьих лиц, при этом истец не указала на источник происхождения данных средств, Банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал закрыть счета, открытые в Банке. Истец имела возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался, Банк не ограничивал право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета, возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статья 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц. ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Положение Банка России N 375-П от 02 марта 2012 года "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" содержит основные требования разработки указанных правил, а также классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки.

Согласно пункту 4.1. Положения Банка России N 375-П от 02 марта 2012 года кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер. в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения Банка России N 375-П от 02 марта 2012 года, решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии): в рамках реализации возложенных на него законом обязанностей. 

В приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступны путем, и финансированию терроризма", к признакам подозрительных операций относится в том числе регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредиторов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме.

Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что22.09.2012 между 

<

данные изъяты> зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

07.02.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №.

Составными частями заключенного договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п. 3.4.4 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе запрашивать у клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством РФ и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества клиента.

Согласно п. 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе изменять состав услуг и/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ клиента к дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством РФ, настоящими условиями и/или правилами Банка.

На основании п. 7.3.9 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе отказать держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/Токена, ИнтернетБанка, Мобильного банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операций и оформленный согласно требованиям законодательства РФ; у Банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента или представителя клиента; операция противоречит требованиям законодательства РФ или настоящих Общих условий; если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением клиентом или представителем клиента предпринимательской деятельности; права клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ, Условиями и настоящими Общими условиями; держателем не исполнены обязательства, предусмотренные Общими условиями.

Согласно пункту 7.3.5 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, банк имеет право блокировать действие расчетной карты /токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте/токену и ограничивать проведение операций по картсчету, дать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры, в том числе, в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

Пунктом 7.3.9 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, предусмотрено, что банк имеет право отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/токена, интернет-банка, мобильного банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента или представителя клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих общих условий; если у банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением клиентом или представителем клиента предпринимательской деятельности. В этих случаях операции по счету осуществляются банком только на основании письменных распоряжений, представляемых клиентом непосредственно в офисе банка.

Анализ выписки по рублевому счету (договор 5214588781) за период с 26.09.2024 по 26.12.2024 составил: 

<

данные изъяты>

Таким образом, по указанному расчетному счету отмечается высокая доля поступлений по SBP, SBOL и от третьих лиц с последующими переводами по с2с, SBP, на третьих лиц

Из материалов дела следует, что 26.12.2024 Банком в адрес истца сформирован запрос со сроком предоставления документов до 09.01.2025, подтверждающих доход, цели и экономический смысл операций по поступлению и списанию денег по счету, а также документов, обосновывающих поступления денежных средств от третьих лиц. Истцу Банком неоднократно направлялись сообщения о том, что обнаружены подозрительные операции в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждение происхождение средств, экономический смысл операций пополнений от третьих лиц (ФИО5, ФИО3), сообщить было в дальнейшем снятие наличных на сумму поступлений, предоставить документы, указанные в назначении поступлений. 

ФИО1 в ответ на запрос банка относительно спорных операций не представлены в запрашиваемом объеме необходимые документы. Именно при таких обстоятельствах банком принято решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания.

На запрос суда о предоставлении документального подтверждения экономического смысла операций за спорный период времени истцом также первичные подтверждающие документы не представлены.

Согласно выписке из ОГРНИП, ФИО3 с 06.03.2019 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность рекламных агентств.

Согласно пояснениям стороны истца и представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, денежные средства, поступающие со счета ФИО3 были направлены на аренду помещений ИП ФИО6, ФИО7, однако, первичные документы основания платежей (договоры аренды), суду не представлены, установить цель транзакций от ФИО3 ответчику не представляется возможным, основания переводов не видны, дальнейшее снятие ответчиком поступивших денежных средств не позволяет определить их целевое направление. 

Таким образом, ФИО1 не был раскрыт экономический смысл совершаемых ею операций.

Вместе с тем, 14.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила снять все ограничения со счета, дать пояснения в части приостановления дистанционного обслуживания, указав на конкретные причины ввода таких ограничений, а также указать, какие действия необходимо предпринять для снятия ограничений по снятию наличных денежных средств, покупки и переводы.

Данная претензия получена ответчиком, 15.01.2025 в адрес истца направлен ответ, согласно которому было ограничено дистанционное банковское обслуживание по результату комплексной проверки. Информацию о причинах ограничений Банк не разглашает, так как это является закрытой информацией. По каждому клиенту решение принимается индивидуально, на основании анализа операций в соответствии с УКБО и правилами внутреннего контроля. Решение Банк пересмотреть не готов, дополнительные документы не требуются. Ограничения действуют бессрочно и распространяются на все счета, также, которые будут открыты в дальнейшем.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, поскольку осуществляемые ФИО1 операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, так как поступающие от третьих лиц на ее счет денежные средства обналичивались, документальное подтверждение экономической целесообразности проводимых операций по счету за запрашиваемый период истцом ни банку, ни суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании незаконными действий по ограничению счета, возложении обязанности снять все ограничения, разблокировать счет, восстановить дистанционное банковское обслуживание, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Судья О.А. Милуш