№ 2-535/2017 Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 21.11.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 16 ноября 2017 года 

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №) и был исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что расчет денежного довольствия осуществляется с использованием специального программного обеспечения СПО «

<

данные изъяты>», а сведений вносятся военным управлением в соответствии с границами ответственности. Поскольку после увольнения с военной службы ФИО1 продолжал числиться в СПО «

<

данные изъяты>» как действующий военнослужащий, ему было начислено и им получено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 303 521 рубля, которые являются излишне выплаченной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период и денежным довольствием.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что ответчик ФИО1 был уволен из личного состава ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер излишне полученных им денежных составляет 269 122 рубля 29 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в войсковой части 

<

данные изъяты> на должности инструктора по вождению взвода учебных машин роты обеспечения учебного процесса батальона обеспечения учебного процесса. В 2014 году ФИО1 представлен к увольнению, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, и был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа начальника генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас (л.д. 87).

В соответствии с расчетными листками, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия и заявками на кассовый расход на банковскую карту ФИО1 было начислено и выплачено его денежное довольствие как военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 6 Приказа министра Обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что несвоевременное внесение информации в СПО «

<

данные изъяты>» об увольнении ФИО1 с военной службы в запас послужило единственной причиной начисления и выплаты ему денежного довольствия военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он не проходил военную службу, что, по мнению суда, является счетной ошибкой.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с него.

Согласно выполненному истцом расчету, на банковскую карту ФИО1 было начислено и выплачено ему денежное довольствие военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 122 рубля 29 копеек. Данный расчет выполнялся согласно расчетным листкам, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия и заявкам на кассовый расход.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика в сумме 5 891 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 269 122 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 891 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина