Копия

дело № 12-133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 30 июля 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Губкинский ФИО1 на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения. 

В жалобе (ошибочно поименованной - апелляционной) на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Губкинский ФИО1 просит его отменить, считая постановление незаконным.

Должностное лицо ФИО1, а также ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 32 от 28 апреля 2021 года, составленному по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенное при эксплуатации магазина, хранении и реализации пищевой продукции, что было выявлено 17 марта 2021 года в г. Губкинский, Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья районного суда пришел к выводу, что квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильной и переквалификация на часть 2 статьи 6.3 этого же Кодекса невозможна, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что те же действия (бездействие) индивидуальных предпринимателей, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, влекут наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В связи с возникновением угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа был введен режим повышенной готовности.

С учетом приведенных норм, для вывода о том, что нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо бесспорно установить, что нарушенные нормы санитарного законодательства, регулируют вопросы предупреждения возникновения и распространения короновирусной инфекции.

Протокол об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует их протокола об административном правонарушении № 32 от 28 апреля 2021 года, вменяемые индивидуальному предпринимателю ФИО2 нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не связаны с предупреждением угрозы возникновения и распространения короновирусной инфекции. Вменяемые нарушения санитарных норм касаются вопросов допуска работников к работам, связанных с оборотом пищевой продукции, требованиям к оснащенности магазина по вопросам водоснабжения и водоотведения, материалов отделки помещений магазина, документации на реализуемую пищевую продукцию и ее хранение. В протоколе не содержится нарушений санитарных правил и норм, регулирующих вопросы недопущения распространения короновирусной инфекции (мероприятий по уничтожению возбудителей инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем).

При таком положении выводы судьи в обжалуемом постановлении о безусловной квалификации вменяемых нарушений по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными и не учитывающими, что в протоколе об административном правонарушении не содержится нарушений санитарных правил и норм в области угрозы распространения новой короновирусной инфекции. При этом выход за пределы нарушений, сформулированных в протоколе, недопустим.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись