Гражданское дело № 2-1341/2020

УИД - 09RS0001-01-2020-000900-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2020 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 320820,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408,2 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что приказом Банка России от 23 октября 2015 г. № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «КБ «Еврокоммерц». Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу № А40-208873/2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 22 декабря 2015 г. на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25 декабря 2015 г. на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26 декабря 2015 г. в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2017 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 12 ноября 2013 г. между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 137000 руб. сроком до 15 декабря 2016 г. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена. Определением мирового судьи отменен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком подан письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит: применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований; отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что 12 ноября 2013 г. между ним и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в размере 137000 руб. на срок до 15 декабря 2015 г. Истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Кредитный договор предусматривал два вида исполнения обязательства ответчиком: путем списания со счета и путем внесения в кассу. Оба вида исполнения завершались списанием истцом денежных средств со счета ответчика. Каких-либо уведомлений от истца ответчик не получал. Свои обязательства перед истцом ответчик исполнял до 15 октября 2015 г. включительно согласно графику платежей, и просрочка по платежам началась после отзыва у истца лицензии на осуществление банковских операций. Из материалов дела следует, что ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до момента отзыва у истца лицензии. Следовательно, взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 221790,77 руб. будет необоснованным. В данном случае, очевидно, что взыскание неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Истец, зная о наличии задолженности уже с ноября 2015 года, требования в адрес ответчика не направил, с 25 декабря 2015 г. и до настоящего времени никаких мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке не предпринимал. Таким образом, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными. Ранее по заявлению истца мировым судьей 3 августа 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной суммы. Определением от 15 августа 2018 г. судебный приказ от 3 августа 2018 г. отменен. Кредитным договором был определен график платежей, согласно которому последний платеж должен был быть произведен 15 декабря 2016 г. Исковое заявление поступило в суд 6 марта 2020 г. Трехлетний срок исковой давности истек в декабре 2019 г. В период обращения в мировой суд исковая давность не истекла. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в январе 2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалах искового заявления имеется кредитный договор № от 12 ноября 2013 г., из которого следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере 137000 руб. сроком до 15 декабря 2016 г. под 22,5% годовых.

Согласно предоставленного суду распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 12 ноября 2013 г., истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в обозначенном размере, ответчиком не оспаривался, требования о признании договора или его условий недействительными, не заявлялись.

Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитом, но в полной мере свои обязательства не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 25 октября 2017 г. составила 320820,35 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга в размере 67997,69 руб.; процентов в размере 988,17 руб.; просроченных процентов в размере 30043,71 руб.; неустойки в размере 221790,77 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/15-86-189Б, ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

1 июня 2018 г. истцом составлено требования в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска КЧР от 15 августа 2018 г. отменен судебный приказ № 2-941/2018 от 3 августа 2018 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанное заявление, суд учитывает положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При этом, исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основанного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме, указанной в графике платежей (пункт 3.1 договора).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Последний раз обязательство по внесению платы по кредиту заемщик исполнил 15 октября 2015 г., что подтверждается выписками по счетам. С момента неисполнения ответчика обязательств по внесению последующих платежей по кредитному договору истцу стало известно о нарушении его прав.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита 15 декабря 2016 г., то есть, истец был вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав в срок до 15 декабря 2019 г.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору датировано 1 июня 2018 г., при этом в материалах искового заявления отсутствуют доказательства доведения этого требования истцом до ответчика.

Судебный приказ по спорным требованиям вынесен мировым судьей 3 августа 2018 г. и отменен 15 августа 2018 г., следовательно, в общий срок исковой давности не входят 12 дней.

Исходя из вышеизложенного, в конечном счете, истец был вправе обратиться в суд с насматриваемым иском в срок до 27 декабря 2019 г.

Настоящий иск подан истцом в отделение почтовой связи 28 февраля 2020 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока – не предоставлены.

При таких обстоятельствах иск подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Гражданское дело № 2-1341/2020

УИД - 09RS0001-01-2020-000900-95