Копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истца А.В. ФИО4, действующей как опекун недееспособного А.Ю. ФИО4 – ФИО3, представителей ответчика ООО «Пригород» ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей как опекун недееспособного ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пригород» о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая как опекун недееспособного ФИО2 (далее по тексту А.В. ФИО4, А.Ю. ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пригород» (далее по тексту ООО «Пригород», ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуг, в обоснование иска указав, что А.Ю. ФИО4 является инвали

<

адрес> группы с детства бессрочно, самостоятельно без использования кресла-коляски и посторонней помощи передвигаться не может, будучи совершеннолетним, признан недееспособным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначен опекун А.В. ФИО4, в соответствии с распоряжением Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. 

В июне 2024 года А.Ю. ФИО4 вместе с отцом ФИО4 (далее по тексту Ю.А. ФИО4) находился в п.г.т. Васильево на лечении в санатории «Сосновый бор».

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. ФИО4 вместе с отцом, братом и сестрой, находясь на отдыхе в санатории, решили съездить после обеда до ужина на озеро Лебяжье на прогулку. Они дошли до остановки общественного транспорта «Сосновый бор», ожидали где-то минут 10-15. Ю.А. ФИО4 попросил дочку снять видео, как они сядут в автобус. Далее к остановочной площадке подъехал автобус маршрута № «Васильево-Осиново-Казань». Ю.А. ФИО4 несколько раз нажимал на кнопку вызова водителя, но так никто и не вышел, подъемник не опустил. Ребенка-инвалида отец не стал затаскивать на руках, поскольку он и коляска были тяжелыми. Автобус полминуты постоял и уехал.

А.В. ФИО4, действующая как опекун недееспособного А.Ю. ФИО4, ссылается на то, что ребенок очень переживал из-за того, что не смог попасть в автобус и поехать на прогулку, которую очень ждал, хотел съездить на озеро Лебяжье, посмотреть природу, погулять, сменить обстановку. Вследствие переживаний у ребенка начался приступ эпилепсии, в связи с чем, отец был вынужден оказать ему помощь и вернуться в санаторий, а не дожидаться следующего автобуса для поездки на озеро.

Зеленодольской городской прокуратурой внесено представление в адрес ООО «Пригород». А.Ю. ФИО4 намеревался воспользоваться услугами ООО «Пригород». Однако по не зависящим от него причинам не смог этого сделать. Указывая на нарушение прав А.Ю. ФИО4, как потребителя услуг, А.Ю. ФИО4, действующая как его опекун, просила суд взыскать с ответчика ООО «Пригород» в пользу А.Ю. ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель истца А.В. ФИО4, действующей как опекун недееспособного А.Ю. ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, представил дополнение к иску (л.д.29), просил удовлетворить, указал, что кнопка вызова является лишь дополнительным инструментом привлечения внимания водителя. Последний, увидев на остановке инвалида-колясочника, уже обязан предпринять меры для обеспечения оказания ему дополнительной услуги по перевозке, а именно, обеспечение посадки в транспортное средство и высадки, в том числе с использованием специальных подъемных устройств.

Представители ответчика ООО «Пригород» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения (л.д.38-42), а также дополнение к ним (л.д.154), в которых просили суд в иске отказать, указали, что на предоставленном истцом видео усматривается, что звуковой сигнал вызова водителя для оказания помощи при подъеме инвалида-колясочника отсутствовал. Соответственно, Ю.А. ФИО4, по мнению ответчика, данную кнопку не до конца нажал. Водитель автобуса при наличии звукового, обязательно бы оказал помощь инвалиду-колясочнику. Ю.А. ФИО4, сопровождая ребенка-инвалида, не имели намерений куда-либо ехать, поскольку на представленном истцом видео усматривается, что они провожали лиц, которые зашли в автобус. За время эксплуатации автобуса марки «Lotos», государственный регистрационный знак АУ 242 16 rus кнопка вызова находилась в рабочем, исправном состоянии, также ежедневно в отношении транспортного средства осуществляются предрейсовые и послерейсовые технические осмотры.

Третье лицо ФИО6, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченный судом к участию в деле на стороне ответчика, с иском не согласился, указал, что с начала 2024 года является водителем автобуса марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С момента начала работы на автобусе «

<

данные изъяты> и до рассматриваемых судом событий не сталкивался с ситуацией нажатия пассажиром сигнала вызова водителя. ДД.ММ.ГГГГ работал на маршруте № «Васильево-Осиново-Казань», подъезжая к остановочной площадке «Сосновый бор» увидел стоящих на ней инвалида-колясочника и сопровождающего его лицо. Однако аудио и видео сигнал вызова в кабину водителя для оказания помощи при посадке инвалида-колясочника не поступил. В связи с большим количеством пассажиров, которые закрывали обзор, он не видел нажимал ли Ю.А. ФИО4 кнопку вызова водителя. Убедившись, что посадка пассажиров завершена, водитель увидел в зеркало заднего вида, что инвалид-колясочник и сопровождающий остались на остановочной площадке, после чего продолжил движение по маршруту, подумав, что они кого-то провожают, либо ожидают следовавшего автобуса другого маршрута. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлеченного судом к участию в деле, орган опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.131).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом в ходе судебного разбирательства, была опрошена в качестве свидетеля ФИО7 - кондуктор автобуса марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, которая ДД.ММ.ГГГГ работала на маршруте № «Васильево-Осиново-Казань», суду пояснила, что подъезжая к остановочной площадке «Сосновый бор» она видела стоящих на ней инвалида-колясочника и сопровождающего его лицо, но потом отвлеклась, пересчитывая выручку, поэтому не обратила внимания на то, нажимал ли Ю.А. ФИО4 на кнопку вызова водителя, но звукового сигнала в салоне автобуса не было.

Заслушав явившихся лиц, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации) Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, предоставляющими услуги населению, в пределах установленных полномочий осуществляется инструктирование или обучение специалистов, работающих с инвалидами, по вопросам, связанным с обеспечением доступности для них объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

Согласно статье 15.1. Федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации соблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных в целях обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, обеспечивается посредством осуществления:

1) федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;...

4) федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

16) муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно статье 16 Федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1).

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу (пункт 3).

В соответствии со статьей 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять переярки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке (пункт 1).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ (далее - Устав), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно статье 21.1 Устава пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В транспортном средстве пассажиру из числа инвалидов перевозчиком, в том числе при перевозке транспортным средством по заказу, без взимания дополнительной платы предоставляются следующие услуги: обеспечение посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

Согласно Приказу Минтранса России от 20.09.2021 № 321 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 №66051) (далее - Приказ Минтранса России № 321) обеспечение условий доступности для пассажиров из числа инвалидов автовокзалов, автостанций и услуг перевозки пассажиров и багажа осуществляется владельцами автовокзалов, автостанций и оказывающими такие услуги организациями, индивидуальными предпринимателями соответственно.

Согласно пункту 4 Приказа Минтранса России №321 организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа (далее - регулярные перевозки) в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают:

1) оказание помощи пассажиру из числа инвалидов при посадке в транспортное средство и высадке из него;

2) посадку инвалида, использующего кресло-коляску, в транспортное средство и высадку из него с использованием специального подъемного устройства (если транспортное средство оборудовано таким устройством);

3) провоз в транспортном средстве без взимания платы собаки-проводника при наличии специального документа;

4) перевозку кресла-коляски пассажира из числа инвалидов в салоне транспортного средства в сложенном виде или в багажном отделении транспортного средства без взимания платы;

5) перевозку пассажира из числа инвалидов в кресле-коляске (если конструкцией транспортного средства предусмотрены места для такой перевозки);

6) размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим, доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих;

7) оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса России № 321 организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа по заказу, обеспечивают условия доступности услуг, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 4 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.Ю. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 1 группы «инвалидность с детства» бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России (л.д.5).

В силу имеющегося тяжелого неврологического заболевания - ДЦП в форме спастического тетрапареза, эписиндром, А.Ю. ФИО4 включен в категорию «ребенок-инвалид» и не может самостоятельно без посторонней помощи и использования кресла-коляски передвигаться.

А.Ю. ФИО4 решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (л.д.8-9). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. ФИО4 достиг возраста совершеннолетия (л.д.31).

Распоряжением Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. ФИО4 назначен опекун А.В. ФИО4 (л.д.7).

Согласно статьям 29, 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан. Соответственно опекун должен защищать права и интересы опекаемого.

В соответствии с ч.3 ст.36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. ФИО4 вместе со своим отцом Ю.А. ФИО4 находился в п.г.т. Васильево на лечении в санатории «Сосновый бор», что подтверждается выписным эпикризом (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. ФИО4 совместно с отцом, братом и сестрой, находясь на отдыхе в санатории, приняли решение съездить после обеда до ужина на озеро Лебяжье на прогулку, в связи с чем, они прибыли на остановку общественного транспорта «Сосновый Бор», находящуюся в пгт 

<

адрес> Республики Татарстан, желая воспользоваться услугой перевозки пассажиров.

Ю.А. ФИО4 сопровождая сына на кресле-коляске, пытался сесть в автобус марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак АУ242/16, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров по маршруту № «Васильево-Осиново-Казань». Ю.А. ФИО4 дважды нажал на кнопку вызова водителя для того, чтобы он оказал помощь сыну при посадке в транспортное средство (опустил аппарель), однако водитель не отреагировал, автобус уехал.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена видеозапись (л.д.12).

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ автобус марки 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Пригород» (л.д.44).

В соответствии со свидетельством серия № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевозку пассажиров по маршруту № «Васильево-Осиново-Казань» осуществляет ООО «Пригород» (ИНН №) (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. ФИО4 обратился в Прокуратуру Республики Татарстан с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности руководителя транспортного предприятия (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Татарстан указанное обращение было перенаправлено в Зеленодольскую городскую прокуратуру для организации проверки обращения Ю.А. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «ЗПАТП» Зеленодольской городской прокуратурой направлено требование о предоставлении информации по обращению Ю.А. ФИО4 о нарушении правил перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 оборот).

В ответ на полученное требование ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пригород» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса марки «Lotos», государственный регистрационный знак № ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «Васильево-Казань». Во время движения по маршруту на остановке «Сосновый Бор» в пгт Васильево находились пассажиры, в том числе и инвалид-колясочник с сопровождающим. После остановки вышеуказанного транспортного средства, пассажиры начали осуществлять посадку в автобус, но инвалид-колясочник с сопровождающим остались на остановочной платформе и не продолжили движение по маршруту. Согласно предоставленному видеоматериалу без аудиосопровождения сопровождающий предпринимал попытки нажатия кнопки вызова водителя. Исходя из объяснения ФИО6 во время остановки и погрузки пассажиров в салон автобуса с остановочного пункта «Сосновый Бор» в п.г.т. Васильево отсутствовал звуковой и визуальный сигнал вызова водителя в кабине автобуса, хотя оборудование было исправным; также водитель автобуса, наблюдая в зеркало заднего вида, подумал, что инвалид-колясочник со сопровождающим либо кого-то провожают, из севших в автобус пассажиров, либо ожидают следовавшего за ним автобуса другого маршрута. Водитель в случае сигнала обязательно оказал бы помощь инвалиду-колясочнику, но сигнала не было (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Пригород» ФИО8 Зеленодольской городской прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО6 маршрутного автобуса марки «

<

данные изъяты>» №, государственный регистрационный знак № работающим в ООО «Пригород», на остановке «Сосновый бор» п.г.т. Васильево не опущена аппарель и не оказана помощь инвалиду-колясочнику I группы А.Ю. ФИО4. ООО «Пригород» допущены нарушения установленных требований к перевозке пассажиров и социальной защите инвалидов. Установленные нарушения закона стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подчиненными работниками ООО «Пригород» (л.д.144).

В обоснование своих возражений на иск ответчик представил документы, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основа» (исполнитель) и ООО «Пригород» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению предрейсового и послерейсового технического осмотра контролером (ми) на КПП при выезде транспортных средств заказчика с проставлением отметки прохождения предрейсового и послерейсового технического осмотра контролером (ми) в путевых листах ООО «Пригород» (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗ Рари ТЭК» (продавец), ООО «Совкомбанк Лизинг» (покупатель), ООО «Пригород» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №-КП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, приобретаемое для лизингополучателя в качестве предмета залога (л.д.45-49).

Согласно акту приемки-передачи товара к договору купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ продавец сдал, а покупатель принял в собственность для последующей передачи во владение и пользование лизингополучателю на условиях договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ товар «

<

данные изъяты> цвет белый, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Пригород» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Таттехконтроль» выдана диагностическая карта Certificate of periodic technical inspection сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в которой дано заключение о соответствии автобуса «

<

данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении (л.д.61,62).

Согласно свидетельству ООО «Автомобильный завод РариТЭК» ООО «ЗПАТП» является официальным сервисным центром по проведению технического обслуживания и гарантийного ремонта автотехники марки «Lotos» производства ООО «АЗ РариТЭК», действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно справке, выданной ООО «ЗПАТП», ДД.ММ.ГГГГ специальная кнопка для вызова водителя для оказания помощи подъема инвалида-колясочника, на кузове автобуса рядом с входной дверью в автобус марки «LOTOS», государственный регистрационный знак № была исправна. За время эксплуатации автобуса марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № данная кнопка вызова по сегодняшний день находится в рабочем, исправном состоянии (л.д.64).

Согласно справке, выданной ООО «Основа», ДД.ММ.ГГГГ специальная кнопка для вызова водителя для оказания помощи подъема инвалида-колясочника, расположенная на кузове автобуса рядом с входной дверью в автобус марки «LOTOS», государственный регистрационный знак № была исправна (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗ РариТЭК» и ООО «ЗПАТП» заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автотехники, согласно которому ООО «ЗПАТП» осуществляет техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники производства ООО «АЗ РариТЭК» в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации (л.д.66-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗПАТП» (исполнитель) и ООО «Пригород» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотехники, согласно которому исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт автобусов марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации (л.д.65).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Пригород», оборудование (специальная кнопка) для вызова водителя для оказания помощи при подъеме инвалида-колясочника, расположенная в автобусе марки «Лотос», государственный регистрационный знак № исправна (л.д.142).

Вместе с тем представленные ответчиком вышеприведенные документы о техническом обслуживании автобуса и кнопки вызова водителя однозначно и достоверно не подтверждают доводы ответчика о том, что истец не имел намерения воспользоваться услугой, и фактического нажатия на кнопку не имело место быть.

Представленная ответчиком видеозапись эксперимента слышимости звука сигнала вызова водителя не воспроизводит реальную обстановку событий имевших место быть, поскольку эксперимент совершен в явно иных условиях (не на общественной остановке возле автомобильной дороги, без учета общего шумового фона, а также безотносительно качества фиксации общего шума и конкретного звука устройством, с которого совершена видеозапись стороны истца) (л.д.43).

К представленным ответчиком письменным пояснениям ФИО9 (л.д.106,107), а также зафиксированные на видеозаписи пояснения гражданки относительно рассматриваемого события от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку указанные лица не были допрошены в качестве свидетелей, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их явка в суд ответчиком не обеспечена.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ответу № ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу, в ходе проведения федерального государственного контроля на автомобильном транспорте по фактам изложенного в обращении А.В ФИО4, выявлены нарушения обязательных требований в области транспортного законодательства, а именно: уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В отношении перевозчика ООО «Пригород» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.157).

Таким образом, учитывая бремя распределения доказательств по рассматриваемому спору, суд на основании полного, всестороннего, исследования и оценки совокупности доказательств по делу, в том числе последовательных пояснений представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, свидетеля, видеозаписей и документов приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Пригород» не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору перевозки пассажира, а также требования Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ответчик не оказал услугу перевозки пассажиру А.Ю. ФИО4, являющемуся инвалидом- колясочником.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности своей являются недостаточными для освобождения ответчика от ответственности за причиненный потребителю моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», учитывает характер причиненных А.Ю. ФИО4 нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, наличие инвалидности 1 группы, установленное вследствие тяжелого заболевания, не позволяющего самостоятельно передвигаться без посторонней помощи, возраст, фактические обстоятельства причинения вреда, что А.Ю. ФИО4, является инвалидом-колясочником категории «ребенок-инвалид», что в результате создавшейся ситуации у него случился приступ эпилепсии, оценивая поведение водителя, кондуктора автобуса в сложившейся обстановке, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика ООО «Пригород», характер оказываемых им услуг (регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении), предъявляемые в силу общественной значимости к данным услугам повышенные требования.

При таких данных, с учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и, не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу А.Ю. ФИО4 в лице опекуна А.В. ФИО4 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Вместе с тем при уменьшении заявленного истцом размера морального вреда, суд принимает во внимание соразмерность последствиям нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. позволяет, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ходатайство о применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф, не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пригород» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в лице опекуна ФИО1 (СНИЛС № в счёт компенсаций морального вреда, причиненного потребителю услуг, денежную сумму в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., всего 75 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пригород» (ОГРН №, ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко