Дело № 2а-48/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 26 апреля 2024 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сандаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному, приставу Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконным и устранении допущенных нарушений, указав, что 22.09.2020 года ООО ПКО «СААБ» направило в Александрово-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края № 2-526/2020 от 24.08.2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО8 для взыскания задолженности, указанные документы службой судебных приставив получены 12.10.2020 года, однако, по состоянию на 26.02.2024 года исполнительное производство не возбуждено, сведений о выполнении процессуальных действий на сайте ФССП России отсутствуют, тем самым старший судебный пристав Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 не принял меры по своевременному исполнению судебного акта, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Определением суда от 13.03.2024 года по делу в качестве административного ответчика привлечен Александрово-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представители ООО ПКО «СААБ», УФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и должник ФИО8 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, старший судебный пристав Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 23.04.2024 года старший судебный пристав Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 подтвердил факт получения службой судебных приставов 12.10.2020 года заявления ООО ПКО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от 24.08.2020 года в отношений ФИО8, на основании представленных документов, 22.07.2021 года судебным приставов-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в форме электронного документа с использованием системы электронного документооборота направлено в адрес взыскателя, исполнительное производство окончено 10.07.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, при этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка с указании номера исполнительного документа, вместо 2-526/2020 ошибочно указано 2-523/2020. С января 2023 го^а судебный пристав-исполнитель ФИО4 не работает. Сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства размещены своевременно на сайте ФССП России, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3, 4 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.08.2020 года мировым судьей судебного участка N 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-526/2020 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 08.09.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» направило в Александрово-Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, приобщив данный судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу.

года указанные документы получены адресатом.

года судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в форме электронного документа с использованием системы электронного документооборота направлено в адрес взыскателя.

Согласно сведениям электронного документооборота, сведения о прочтении уведомления о получении взыскателем указанного постановления датируются 10.09.2021 года.

года этим же судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С 01.01.2023 года ставка судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю была вакантна, в связи с увольнением ФИО4

18.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021 года, в связи с неверным указанием номера судебного приказа, вместо 2-526/2020 ошибочно указано 2-523/2020.

Установленные судом обстоятельства старший судебный пристав Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании от 23.04.2024 года подтвердил.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому ]фаю ФИО3 вопреки приведенным выше требованиям Закона Об исполнительном производстве не приняты необходимые меры в срок по возбуждению исполнительного производства.

Так, ФИО1, как старший судебный пристав Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, не осуществил надлежащий контроль за деятельностью отделения и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебного приказа, поступившего на исполнение 12.10.2020 года, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 в течение 3-х дней с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление было вынесено только 22.07.2021 года (по прошествии свыше девяти месяцев с момента получения судебного приказа) и в тот же день посредством электронного документооборота направлено в адрес взыскателя.

Тем самым нарушены права и законные интересы ООО ПКО «СААБ» на своевременное взыскание задолженности заемщика по кредитному договору, поэтому бездействие старшего судебного пристава ФИО1 является незаконным. 

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок суду не представлены.

Учитывая, что исполнительный документ не был утрачен, то основания для выдачи дубликата исполнительного документа не имеются.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске ООО ПКО «СААБ» срока обращения в суд с административным исковым заявлением в силу части 3 статьи 219 К АС РФ.

Частями 3, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заиление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Судом ранее установлено, что 22.07.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в электронном виде направлено в тот же день взыскателю, уведомление о прочтении датируется 10.09.2021 года.

Учитывая, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 10.09.2021 года, а с административным иском обратился 28.02.2024 года, то истцом пропущен 10-ти дневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин материалы дела не содержат, административный истец в суд с подобным заявлением после отложения судебного заседания не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконным и устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.Н. Маншеев