№ 2 – 3270/2023

26RS0022-01-2023-000829-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06.12.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей З. С. М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного З. С. М. , выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до востребования, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 30 000 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 248 831,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 215 180,55 руб. и задолженности по просроченным процентам 33 650,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стал известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. 

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 248831,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 215180,55 руб. и задолженности по просроченным процентам 33650,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5688,31 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещались судом о времени месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков, в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного З. С. М. , выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с первоначальным кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до востребования, под 19% годовых.

Кредитор выдал Заемщику кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте увеличен до 56 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 220 000 рублей. 

Заемщик З. С. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик застрахован не был. 

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что также подтверждается графиком платежей.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей З. С. М. нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Шпаковского районного нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.

На день смерти у З. С. М. было 4 (четыре) наследника по закону первой очереди наследования: сын ФИО2; дочь ФИО3; супруг (второй брак) ФИО1; мать ФИО5. Завещание З. С. М. не составлялось.

С заявлением о принятии наследства обратились сын, дочь и супруг. Мать наследодателя - ФИО5 отказалась от наследства после смерти дочери, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от наследства в пользу детей наследодателя: ФИО2, дочери, ФИО3

Таким образом, наследниками умершего заемщика является: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.

Наследственное имущество состоит из жилого дома (частный) с земельным участком, расположенных по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>.; права на денежные средства, хранящихся на денежных вкладах в ПАО «Сбербанк». 

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли ФИО1 после смерти З. С. М. в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, определении долей наследников в наследственном имуществе после смерти З. С. М. .

Суд постановил: выделить супружескую долю ФИО1 после смерти З. С. М. в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, КН № в размере 39/98 доли в праве общей долевой собственности. 

Определить, что наследники первой очереди (супруг) ФИО1 наследует наследственное имущество после смерти З. С. М. в размере ? доли, дочь ФИО3 в размере 3/8 доли, сын ФИО2 в размере 3/8 доли.

Определить, что наследственное имущество после смерти З. С. М. составляет 44/98 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН №.

Определить долю ФИО1 в размере 55/98 в праве общей долевой собственности на квартиру КН №; долю ФИО3 в размере 43/196 в праве общей долевой собственности на квартиру КН №; долю ФИО2 в размере 43/196 в праве общей долевой собственности на квартиру КН №.

Признать право собственности: за ФИО1 на 55/98 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН №; за ФИО2 на 43/196 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН №; за ФИО3 на 43/196 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН №. 

В остальной части требования уточненного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, а также требования уточненного встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленного в материалы дела заключениям об оценке наследственного имущества, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> составила 543 000 рублей;

рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес> составила 1 170 000 рублей;

рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес> составила 2 643 000 рубля. 

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя З. С. М. , на дату смерти остаток денежных средств на счете № составил 0,34руб., на счете № составил 112,53 руб., на счет № составил 0,00 руб., на счете № составил 10,00 руб., на счете № составил 0,00 руб., на счете № составил 0,00 руб., на счете № составил 46,18 руб., на счете № составил 101,65 руб., на счете № составил 1,87 руб, а всего 272,57 рублей.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З. С. М. по кредитной карте составляет 248 831,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 215 180,55 руб. и задолженность по просроченным процентам 33 650,49 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами, и не оспорен. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заемщика являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату суммы просроченной задолженности и просроченным процентам. 

В условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательства стоимости перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства сведения о рыночной стоимости всего имущества и остатков на счетах из материалов наследственного дела и заключению об оценке. 

Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на день смерти.

Из дела видно, что стоимость наследственного имущества составила 4 356 272,57 рублей. На долю ФИО1 приходится 1 911 634,47 рублей (55/98 от 2 643 000 рубля) + (1/4 от 543 000 рублей) и (1/4 от 1 170 000 рублей) и (1/4 от 272,57 рублей). На долю ФИО2 приходится 1 222 319, 05 рублей (43/196 от 2 643 000 рубля) + (3/8 от 543 000 рублей) и (3/8 от 1 170 000 рублей) и (3/8 от 272,57 рублей). На долю ФИО3 приходится 1 222 319, 05 рублей (43/196 от 2 643 000 рубля) + (3/8 от 543 000 рублей) и (3/8 от 1 170 000 рублей) и (3/8 от 272,57 рублей).

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора заявленных по данному гражданскому делу (248 831,04 рублей) судом не установлено.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследники умершего заемщика, стали солидарными должниками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как к ним перешли также имущественные обязанности наследодателя З. С. М. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5688,31 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5688, 31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 1 896 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 248831,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 215180,55 руб. и задолженности по просроченным процентам 33650,49 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 1 911 634,47 рублей, к ФИО2 в размере 1 222 319, 05 рублей, к ФИО3 в размере 1 222 319, 05 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1 896 рублей 10 копеек с каждого. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.

Судья О.И. Остапенко