Дело -----

УИД 21RS0------54

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 ноября 2025 года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО4, 

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО7, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Республики, гражданина РФ, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, ком.162, имеющего неполное среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ. 

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ дата за мелкое хищение постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, дата в 19 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина ------, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины магазина 4 банки кофе ------ объемом каждой по 190 грамм, общей стоимостью 2 319 рублей 96 копеек, которые удерживая при себе, похитил, пройдя через кассовую зону без оплаты за товар, покинув помещение магазина. Указанными действиями ФИО2 причинил ------ материальный ущерб на общую сумму 2 319 рублей 96 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме. От дачи более подробных показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что им была совершена кража товаров дата около 19 часов 05 минут в магазине ------, расположенном по адресу: адрес, где он взял с витрины 4 банки кофе ------, объемом 190 грамм, которые удерживая в руках, вышел из магазина, не оплатив за их стоимость. Свою вину он признает в полном объеме, чистосердечно в содеянном раскаивается. В момент хищения товара он находился в одежде темного цвета. Также подтверждает, что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток ( т. 1 л.д. 101-102). 

Подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил их достоверность, поддержав их полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

Заявлением представителя ------ ФИО6 от дата о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, похитившего около 19 часов 05 минут дата из магазина ------, расположенного по адресу: адрес, четыре банки кофе ------ объемом 190 грамм каждая (т.1 л.д. 6).

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном заявлении, подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он работает в ------ в должности территориального менеджера по безопасности. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ------, расположенном по адресу: адрес, обнаружен факт хищения дата в 19 часов 05 минут из указанного магазина товара: четырех банок кофе ------ объемом каждой по 190 грамм. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 2 319 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 119);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что они аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО6 в части обстоятельств обнаружения факта хищения кофе из магазина ------, расположенного по адресу: адрес, дата около 19 часов 05 минут, а также стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 125, 126). 

Факт нахождения магазина ------, расположенного по адресу: адрес, подтвержден осмотром места происшествия от дата, в ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписями за дата с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине (т. 1 л.д. 13-16). 

Сведения, сообщенные представителем потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах хищения 4 банок кофе дата около 19 часов 05 минут из магазина ------, расположенного по адресу: адрес, также подтверждаются произведенным дата осмотром изъятых видеозаписей с камер наблюдения из вышеназванной торговой точки, с участием ФИО2, его защитника ФИО7 На просмотренной видеозаписи видно, как молодой человек подходит к витрине, где расположен кофе, берет его, после чего не оплачивая товар, покидает территорию магазина. В ходе просмотра ФИО2 на просмотренных записях опознал себя, как лицо, совершающее незаконное изъятие товара из указанного магазина (т. 1 л.д. 108-113). 

Сведения о перечне похищенного в 19 часов 05 минут дата товара из магазина ------, расположенного по адресу: адрес, и его стоимости полностью подтверждаются справкой об ущербе, согласно которой ------ причинен материальный ущерб на общую сумму 2 319 рублей 96 копеек, исходя из стоимости одной банки кофе ------ объемом 190 грамм – 579 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 8). 

Непосредственная причастность ФИО2 к хищению кофе из магазина ------, расположенного по адресу: адрес, в рамках указанного преступления также подтверждается протоколом явки с повинной последнего от дата, в которой ФИО2 признается в незаконном изъятии кофе из указанного магазина (т.1 л.д. 29). 

Согласно вступившему в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, ФИО2 по состоянию на дата являлся, лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38). 

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточны для вынесения итогового решения по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает, поскольку они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения товаров из магазина. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные последним в суде, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах суд преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Незаконное изъятие ФИО2 товара происходило тайным способом, незаметно для собственников указанного имущества и иных лиц. Обстоятельства незаконного изъятия товара ФИО2 и последующие его действия по распоряжению похищенным имуществом указывают о корыстном мотиве совершенного последним преступления, которое является оконченным.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, откуда видно, что он на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 127-131), участвовал в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, где проявил себя с наилучшей стороны, за что был награжден медалью «За отвагу», а также получил благодарность от главы ЛНР (т.1 л.д.193-196); по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий (л.д. 203), под диспансерным наблюдением БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (т.1 л.д. 197), в ------ (т.1 л.д. 199), согласно выводам заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы от дата ----- у ФИО2 обнаруживается в настоящее время, а также обнаруживались в период инкриминируемых ему деяний ------ ФИО2 ------ (т.1 л.д. 190-192). 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Суд с учетом личности подсудимого, отсутствия сведений о возмещении причиненного ущерба, оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние; участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, благодарности, состояние его здоровья. 

Признавая явку с повинной по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно этим же разъяснениям не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Представленные материалы уголовного дела не содержат сведения о том, что ФИО2 в момент предоставления явки с повинной был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого ему в последующем преступлении. 

При этом суд оснований для самостоятельного признания в качестве смягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривает, поскольку суду не были представлены данные, указывающие на то, что последний сообщил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Опознание ФИО2 себя при просмотре видеозаписи в момент совершения преступления относится к действиям, направленным на признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, в виду небольшой тяжести деяния.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая его тяжесть, количество и распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособность, принимая во внимание принципы справедливости, требования ч.1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ. При определении конкретного срока наказания ФИО2 в рамках преступления суд руководствуется положениями ст. 49 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям ФИО2 по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что причиненный ФИО2 материальный ущерб потерпевшему ------ не возмещён, суд удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 на сумму 2 319 рублей 96 копеек. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата назначить осужденному ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ------ - ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ------ в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 2 319 рублей 96 копеек. 

Вещественные доказательства: CD - R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов 

Копия верна: судья