Дело №2-1406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, неустойки установленной договором займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 3 073 311 (три миллиона семьдесят три тысячи триста одиннадцать рублей), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3 073 311,00 руб., неустойку за невозвращенную по состоянию на 20 апреля (дата подачи искового заявления) сумму займа в сумме 61 466,22 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требований, просила взыскать с учетом возвратом ответчиком части долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 000,00 рублей, сумму в размере 2 825 311,00 рублей по договору займа, неустойку за невозвращенную сумму займа в сумме 61 466,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 874 руб.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку между истцом и ответчиком были взаимоотношения коммерческого характера, денежные средства фактически не передавались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается договором займа (между физическими лицами).

В соответствии с условиями указанного договора займа, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 3 073 311,00 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении договора займа была написана расписка о передаче денежных средств в размере 3 073 311,00 рублей.

Однако, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 2 825 311,00 руб., с учетом частично погашенной суммы в размере 248 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства фактически от ФИО3 ФИО4 не передавались и в его распоряжение не поступали, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются исследованными письменными доказательствами, а так же показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору займа в случае за нарушение сроков возврата сумм займа или процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0.1 (одна десятая) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 61 466,22 рублей. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за невозвращенную в срок сумму займа в размере 61 466,22 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 23 874 рубля, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, неустойки установленной договором займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа в размере 2 825 311 рублей, неустойку в размере 61 466 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 23 874 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова