Дело №2–2306/17 

<

.....> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В., 

при секретаре Поповой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2015 года за период с 28.12.2015 года по 27.07.2017 года в размере 754 611,27 рублей, в том числе:

659 100 рублей – сумма основного долга, 

95 511,27 рублей – проценты за пользование кредитом с 29.12.2015 года по 27.07.2017 года,

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.12.2015 года путем подписания анкеты-заявления между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... со сроком возврата кредита 28.12.2025 года. В соответствии с условиями договора истец открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 27.07.2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 754 611,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства, судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (в ред. Указания ЦБ РФ от 21.09.2006 N1725-У)

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.12. этого же положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является действующей кредитной организацией, юридическим лицом, осуществляющим банковские операции, что подтверждается уставом общества (л.д. 15), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 16), выпиской из ЕГРПЮЛ (л.д. 17-18). Банку выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 16).

На основании личного заявления ответчика (л.д. 6) в соответствии с индивидуальными условиями (л.д. 7) 28.12.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита №... на срок 120 месяцев. По условиям договора сумма кредита составила 659 100 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 10% годовых. 

В соответствии с условиями договора истец открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом 659 100 рублей (л.д. 10-12).

Заемщик обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (л.д. 9).

Выпиской по счету подтверждается, что банком обязательства были исполнены в полном объеме (л.д. 13).

Из представленного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчета задолженности (л.д. 5), суммарная задолженность ФИО1 составляет 754 611,27 рублей, в том числе:

659 100 рублей – сумма основного долга, 

95 511,27 рублей – проценты за пользование кредитом с 29.12.2015 года по 27.07.2017 года.

В соответствии с представленными в дело доказательствам судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств возвратности заемных денежных средств. 

Расчет суммы долга, представленный банком, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от 28.12.2015 года в размере 754 611,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 746 рублей 11 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от 28.12.2015 года за период с 28.12.2015 года по 27.07.2017 года в размере 754 611 рублей 27 кореек, в том числе 659 100 рублей – сумма основного долга, 95 511 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом с 29.12.2015 года по 27.07.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины 10 746 рублей 11 копеек. Всего взыскать 765 357 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017года

<

.....>

<

.....>