ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой О.В. 

при секретаре Тхаговой И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3763/17 по административному иску Государственной жилищной инспекции Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ООО Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в оспариваемое постановление в части указания суммы денежных средств по неисполненным денежным обязательствам ГЖИ в размере 32 000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подведомствен Арбитражному суду 

<

адрес>.

Представитель административного истца - Государственной жилищной инспекции РО ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу. 

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по РО, действующая на основании доверенности, ФИО1, в судебное заседание явился, просила прекратить производство по делу. 

Представитель УФССП России по РО, действующая на основании доверенности, ФИО1, в судебное заседание явился, просила прекратить производство по делу. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» о взыскании задолженности в размере 781 748,33 руб. и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ», в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по РО ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по РО ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес>. 

При таком положении, исходя из положений статьи 128 Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Доводы истцовой стороны о том, что Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> не является должником по исполнительному производству правового значения не имеет с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128,194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-3763/17 по административному иску Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерального службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Иноземцева

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№