Дело ... 

УИД 54RS0001-01-2019-003038-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта нарушения прав потребителя, выражающегося в отсутствии необходимой информации на русском языке к приобретенному товару, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 р., судебных издержек в размере 4 000 р., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине «Эликон» (...) машинку для стрижки Gemei GM-6062 стоимостью 1 995 р.

Перед началом использования данного товара, заявитель решил ознакомиться с инструкцией по его использованию, однако обнаружил, что и в инструкции, и на упаковке отсутствует какая-либо информация о товаре на русском языке. В ходе эксплуатации покупатель столкнулся с некоторыми трудностями, в частности, машинка во время стрижки царапала голову. Заявитель решил, что, возможно, он что-то делает неправильно, однако разобраться в этом у него не было возможности, ввиду отсутствия информации на русском языке. Кроме того, без инструкции невозможно было понять, возможно, ли использовать данную машинку без насадок. В связи с этим, право покупателя на информацию о товаре было нарушено. Это препятствовало дальнейшему использованию приобретенного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес продавца направлена претензия. Ответчик перезвонил и подтвердил, что действительно данный товар без инструкции на русском языке и что договор купли-продажи он готов расторгнуть, однако остальные требования в претензии исполнять отказался. 

Таким образом, продавец нарушил право истца на получение полной и достоверной информации о товаре, регламентированное статьями 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно – 4 000 р. на юридические услуги за подготовку претензии в адрес продавца.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как потребителя стало причинение морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества товара ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить законные требования. Кроме того, переживания были вызваны потраченным временем на обращение к ответчику, затем к юристу, а также по поводу убытков истца (незапланированных расходов), возникших по причине неисполнения ответчиком своих обязанностей, установленных законом. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 10 000 р.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 35), пояснила, что истец злоупотребляет своими правами, как потребитель и тем самым обогащается. Истец более чем информирован о своих правах как потребитель и активно пользуется ими в различных правовых инстанциях. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ИП ФИО4 товар – машинку для стрижки Gemei GM-6062 стоимостью 1995 р., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Однако, ответчиком истцу не была предоставлена информация на русском языке о правилах и условиях эффективного и безопасного использования приобретенного товара. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного были нарушены права истца, в связи с отсутствием необходимой информации на русском языке к приобретенному товару.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил статей 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 500 р.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 р.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 р. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН ..., в пользу ФИО3 моральный вред в размере 500 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 250 р., расходы на юридические услуги – 1 000 р., а всего взыскать: 1 750 р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин