Дело № 2-693/2021 УИД 61RS 0047-01-2021-000945-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договора 

<

***> от 11.01.2021 года. Сумма кредита -426000 руб.00 коп. Процентная ставка по кредиту -10,50 % годовых. При этом п.4.1.2. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть цвеличена на 4 процента в случае расторжения Заемщиком договора страхования (или) несоответствия заключенного договора требованиям, указанным в п.19 индивидуальных условия, и (или) непредставление банку документальных подтверждений заключения договора страхования/ оплаты страховой премии в указанный в п.19 срок, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа на весь оставшийся срок договора. Срок возврата кредита-60 мес. Полагает действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком, являются незаконными, нарушающим ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности, согласно которому кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. При этом, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты, по установленной ставке годовых. Считает, что включение в кредитный договор условия об увеличение процентной ставки на 4% в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Также полагает, что при заключении договора, Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В рассматриваемом же случае, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате чего, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Кроме того, Центральный банк в своих указаниях предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услуг. В рассматриваемом случае, потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, полагает, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что таким образом, пункт Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования, является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Просил суд признать недействительным п.4.1.2 кредитного договора 

<

***> от 11.01.2021 года в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей.

Истец, ФИО1, его представитель по доверенности, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договора 

<

***> от 11.01.2021 года, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредитования составляет 426 000 рублей, срок возврата заемных средств составляет 60 месяцев, процентная ставка составляет: 1) стандартная процентная ставка - 14,5%; 2) процентная ставка с учетом дисконта, который предоставляется в случае оформления страхования жизни и здоровья Заемщика - 10,50%, что не противоречит закону (ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Кроме того, в день заключения Кредитного договора, истец принял оферту от ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» № ССОРАНВТТТ2101111227, страховая премия по программе составляет 9 942,34 рублей, а также принял оферту от ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541 АНВТТТ2101111227, страховая премия по программе составляет 65 728,72 рублей. 

Как установлено судом, во исполнение договорных обязательств, Банк предоставил кредитные денежные средства в размере 426000 рублей на счет №40817810407190050699, открытый на имя истца, а также, в целях исполнения поручений ФИО1, Банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 9942,34 рублей и в размере 65 728,72 рублей, что также отображено в выписке по счету №. 

При этом, ФИО1 добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь.. . » после данного абзаца содержатся графы с двумя вариантами «Нет» и «Да», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом. Следовательно, проставив соответствующую отметку, истец имел возможность отказаться от получения дополнительной услуги. 

Согласно п.8 Информационного письма ВАС от 13.09.2011г., включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Как указал представитель ответчика в своих возражениях, услуга по передаче информации была оказана истцу бесплатно. 

Между тем, истец полагает, что согласование между сторонами условий о процентной ставке в большем размере, чем процентная ставка с учетом страхования нарушает права заемщика, так как может ухудшать права клиента, ввиду чего просит суд признать недействительным п.п. 4.1.2 договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредита наличными 

<

***> от 11.01.2021 г. 

Согласно п.п. 4.1.2. в случае расторжения Заемщиком добровольного страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, и(или) не предоставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными срок, по Договору выдачи Кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (п.4.1. настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по Договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия Договора выдачи Кредита наличными. Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотрено п.4.1.l. настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий. 

При этом, п.п.4.1.2. Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, следует применять с учетом положений, предусмотренных разделом 4 определяющим процентную ставку, уплачиваемую Заемщиком за пользование кредитом и состоящего из пункта 4.1, который разделе на подпункты 4.1.1. и 4.1.2., соответственно следует учитывать каждый из подпунктов совместно при определении значения пункта 4.1. 

Установленная сторонами процентная ставка по кредиту в размере 14,5 % годовых определена в п.4.1., как стандартная процентная ставка. При этом, сторонами была предусмотрена возможность уменьшения процентной ставки, применение дисконта, позволяющего Заемщику уменьшить плату за пользование кредитом, при условии заключения добровольного договора страхования. 

Однако, истец, полагает, что процентная ставка, согласованная сторонами, как стандартная процентная ставка в размере 14,5 % носит дискриминационный характер для заемщика. 

Между тем, согласованная сторонами процентная ставка, являющаяся фиксированной, размер которой отражен в Индивидуальных условиях кредитования не может каким-либо образом нарушать права и законные интересы Истца, так как при согласовании всех существенных условий по кредиту, стороны исходили из взаимного желания на согласованных условиях заключить конкретный Кредитный договор, при этом Заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор в иной кредитной организации на иных условиях. Указанная процентная ставка по кредиту является фиксированной, отражена в Индивидуальных условиях кредитования, при этом стороны предусмотрели возможность ее уменьшения, при условии добровольного личного страхования. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О потребительском займе», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в про центах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

В рассматриваемых кредитных обязательствах сторонами была определена фиксированная процентная ставка в размере 14,5 % годовых - стандартная процентная ставка, что отражено в п.4.l. индивидуальных условий.

При согласовании Индивидуальных условий кредитования сторонами были определены порядок установления и изменения процентной ставки по кредитному договору. 

Поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений действующего законодательства в установлении размера величины процентной ставки по кредиту, требования о признании условий п.п. 4.1.2 Индивидуальных условий кредитования недействительными (ничтожными), как противоречащих закону не подлежат удовлетворению. 

Принимая на себя обязательства, предусматривающие установление процентной ставки по кредиту, ФИО1 будучи наделенным объемом гражданских прав, совершив действия на заключение кредитного договора на указанных условиях не мог не предполагать, что в случае неисполнения условия о страховании, дисконт в виде более низкой процентной ставки, чем установленная сторонами в виде стандартной процентной ставки может не применяться. 

При этом, истец добровольно принял решение и заключил Кредитный договор, не являющийся публичной офертой, а предусматривающий индивидуальные условия кредитования, выбрал возможность применения дисконта при исчислении процентной ставки и воспользовался правом на заключение добровольного страхования жизни. ФИО1 не воспользовался возможностью отказа от услуг страхования, чем подтвердил свое намерение пользоваться услугами страховщика в период действия договора.

Кроме того, процентная ставка по Кредитному договору 

<

***> от 11.01.2021г. не изменялась Банком и составляет 10,5% с учетом дисконта с момента заключения Кредитного договора. Тогда как, истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства об изменении Банком процентной ставки по Кредитному договору, а также того, что в рамках действия кредитного договора произошло увеличение объема обязательств, а равно ухудшилось его положение по сравнению с условиями, которые существовали в дату заключения кредитного договора. 

Учитывая отсутствие нарушений со стороны ответчика, при согласовании условий об установлении процентной ставки по Кредитному договору, требования истца о признании пункта п.п.4.1.2 Индивидуальных условий кредитования в части увеличения процентной ставки недействительными, удовлетворению не подлежат. 

Возможность применения дисконта к установленной сторонами процентной ставки за пользование кредитом, позволяет Кредитору получить обеспечение в виде страхования, что значительно уменьшает риски при кредитовании каждой из сторон. При этом, добровольное личное страхование является мерой защиты Заемщика и позволяет при наступлении страхового случая надлежащим образом исполнить кредитные обязательства перед Кредитором за счет сумм страхового возмещения. Важное значение при применении дисконта к процентной ставке, установленной по кредиту, является волеизъявление Заемщика, определенное при заключении Кредитного договора. Заемщик самостоятельно решает осуществлять страхование или нет, а равно воспользоваться дисконтом или нет. 

Истец дал распоряжение Банку на перечисление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств в счет оплаты страховой премии по заключенному Договору страхования жизни, что подтверждается Поручением Заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При этом, страхование жизни заемщика не является обязательным условием кредитования, не содержится в Общих условиях кредитования. Заключение Соглашения о Кредите наличными не зависит от наличия или отсутствия у Заемщика договоров с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и другими третьими лицами. 

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Банк не предлагает и не оказывает услуги страхования. Согласно, заключенного между Клиентом и Ответчиком, договора банковского счета Банк обязан выполнить поручение Истца и перечислить денежные средства ООО «Альфабтрахование-Жизнь». Истец имел возможность заключить кредитное соглашение без заключения договора страхования. 

Согласно выписки по счету истца, подтверждается тот факт, что он согласен на перечисление денежных средств в размере 426 000,00 рублей на свой счет, а в дальнейшем на получение данных денежных средств в размере, предусмотренном условиями получения кредита наличными. В свою очередь, Банком было выполнено поручение истца о перечислении денежных средств, что не может нарушать ст. 428, 927, 934 ГК РФ. При этом, истец был согласен с договором страхования и его не оспаривал, что подтверждается заявлениями на страхование, подписанными собственноручно истцом. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в основных требованиях ФИО1 о признании п. 4.1.2 кредитного договора недействительным, отказано, производные требован истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19.07.2021г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме с 23.07.2021г..

Судья Е.А.Мамонова