КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-003638-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства марки SUBARU XV, регистрационный № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

16.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, при управлении транспортным средством SUBARU XV, регистрационный № застрахованным по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № SYS90616385) и ФИО2, при управлении транспортным HONDA ACCORD, регистрационный номер №, застрахованным по ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA ACCORD, который совершил столкновение с автомобилем марки SUBARU XV, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материлу ГИБДД ФИО2 нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате происшествия, автомобиль марки SUBARU XV, регистрационный 

<

***>, получил механические повреждения.

17.11.2022 ФИО3 обратился в адрес истца с извещением о наступлении страхового случая.

Во исполнение своих обязательств по договору САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, а также выдало направление на ремонт на СТОА - ООО «СЦС АВТО».

28.07.2023 ФИО3 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от восстановительного ремонта транспортного средства, просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, частично отремонтированный автомобиль со СТОА забрал.

В дальнейшем ФИО3 обратился в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования страхового возмещения за оставшийся ремонт автомобиля (гражданское дело 2-223/2024).

Решением Волжского районного суда Самарской области на основании результатов судебной экспертизы с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана стоимость оставшегося невыполненного ремонта автомобиля на СТОА в размере 631 586 рублей, которая ему была начислена 16.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 56670.

Учитывая, что ООО «СЦС АВТО» ремонт автомобиля SUBARU XV, регистрационный номер № произведен частично, сумма выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» возмещения по страховому случаю составила 400 043 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 № 73805.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 631 629 рублей ((631 586 рубля + 400 043 рубля)) – 400 000 рублей) в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 633 рублей.

В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3, представитель третьего лица – АО «МАКС» не явились, извещаены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 3 и пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Судом установлено, что 16.11.2022 в 13 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Акорд, государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем SUBARU XV, регистрационный 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, который следовал прямо со встречного направления на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушении, имеющимися в деле и исследованными судом документами – схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 16.11.2022 в 13 часов 00 минут на 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, которое водителями ФИО2 и ФИО3 подписана без замечаний.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля SUBARU XV, регистрационный №, был причинен ущерб, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В момент дорожного транспортного происшествия автомобилем SUBARU XV, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3, автомобилем Хонда Акорд, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевшего, ответчик суду не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль SUBARU XV, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия», страховой полис КАСКО № № от 27.12.2021. В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством, в полисе указаны– ФИО3, ФИО4

Согласно акту разногласий к заказ - наряду от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU XV, государственный регистрационный знак №, составила 400 043 рублей.

<

дата> ООО «ООО СЦС Авто» выставила счёт на оплату услуг по ремонту автомобиля SUBARU XV, государственный регистрационный знак № в размере 400 043 рублей.

Актом выполненных работ № от 

<

дата> подтверждается частичное выполнение работ на автомобиле SUBARU XV, государственный регистрационный знак №.

Платежным поручением № от 

<

дата> САО «РЕСО - Гарантия» ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения, присужденная решением Волжского районного суда Самарской области от 27.06.2024, в размере 631 586 рублей.

САО «РЕСО - Гарантия» оплатило ООО СЦС Авто стоимость восстановительного ремонта в размере 400 043 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73805 от 07.10.2024.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, оплаченная САО «РЕСО-Гарантия» составила 1 031 629 рублей (400 043 рубля + 631 586 рублей).

В материалах дела отсутствуют доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

В условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Вышеназванным законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наряду с этим, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

Этот механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу императивных норм Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и, кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, то есть в сумме, не покрытой страховым возмещением.

Наступление страхового случая и правомерность выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела.

В силу пунктов 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 

<

дата> №-П (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к САО «РЕСО - Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО3, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 631 629 рублей (1 031 629 рублей – 400 000 рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 633 рублей (платежное поручение № от 

<

дата> (л.д. 9 т. 1).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 17 633 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу САО «РЕСО - Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 631 629 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 633 рублей, а всего взыскать 649 262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-219/2026 (УИД 63RS0042-01-2025-003638-78) Куйбышевского районного суда г. Самары.