УИД 31RS0011-01-2025-000566-97 Дело № 2а-543/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии мер в установленные законом сроки по обращению взыскания задолженности на имущество должника ФИО3, а именно нарушении статей 36, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области обратить взыскание на имущество должника ФИО3; требования мотивированы тем, что в Корочанском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, взыскателем по которым является административный истец ФИО1, предмет исполнения – задолженность по алиментам, по состоянию на "дата" за должником числится непогашенная задолженность, по общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение двух месяцев, 11.06.2024 Белгородским районным судом Белгородской области вынесено заочное решение, которым обращено взыскание на долю в праве собственности должника на земельный участок, с момента вынесения указанного решения по день обращения в суд с административным иском (06.07.2025) судебный пристав-исполнитель бездействовал, мер, установленных ст. 85, 69 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не принимал, бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствие оценки имущества, изъятия и реализации нарушает права взыскателя, имущество должника ухудшается, теряет свою стоимость, а покупательная способность денежных средств, которые должны быть взысканы с должника, теряется из-за инфляционных процессов. 

Административный истец ФИО1, извещена о времени и месте судебного заседания посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания: Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области разносной корреспонденцией (расписка в получении), начальник отделения – старший судебный пристав Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 посредством ГЭПС (прочитано), УФССП России по Белгородской области по электронной почте (отчет об отправке), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, в представленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу, обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Доказывание уважительности причин неисполнения исполнительного документа не охватывается рассмотрением указанной категории дел, иное перекладывало бы ответственность за надлежащее исполнение обязанностей с должника на иное лицо. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия по совершению оспариваемых действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62 КАС, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения 1 529 517,03 руб. (л.д. 25 – 54).

Предметом исполнения по исполнительным производствам, входящим в указанное сводное исполнительное производство являются: 

№-ИП - индексация денежной суммы, взысканной решением Свердловского районного суда в размере 32 566,09 руб., перечислено - 0 руб., 

№-ИП – неустойка не несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период с "дата" по "дата" в размере 255 486,00 руб., перечислено - 0 руб., 

№-ИП – задолженность по алиментам в размере 192 505,48 руб., перечислено – 17 687,73 руб., 

№-ИП – задолженность по алиментам в размере 528 811,48 руб., перечислено – 45 399,49 руб., 

№-ИП – индексация суммы задолженности за период с "дата" по "дата" в размере 70 629,15 руб., перечислено – 1 902,29 руб., 

№-ИП – индексация суммы задолженности за период с "дата" по "дата" в размере 16 391,28 руб., перечислено – 441,49 руб.,

№-ИП – индексация суммы задолженности за период с "дата" по "дата" в размере 4 492,36 руб., перечислено – 121,02 руб.,

№-ИП – индексация суммы задолженности за период с "дата" по "дата" в размере 205 791,66 руб., перечислено – 5 542,70 руб.,

№-ИП – расходы по оплате коммунальных услуг в размере 32 041,51 руб., перечислено – 840,34 руб.,

№-ИП неустойка по алиментам в размере 51 383,92 руб., перечислено – 1 383,92 руб.,

№-ИП неустойка по алиментам в размере 137 279,27 руб., перечислено – 5 643,52 руб.,

№-ИП – расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 15 940,55 руб., перечислено – 418,05 руб.,

№-ИП – алименты на несовершеннолетнего ребенка, 1 прожиточный минимум, начислено 816 791,46 руб., перечислено – 719 351,45 руб. (в том числе, через депозитный счет 701 590,88 руб.).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется в соответствии с главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Ч. 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Согласно ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по ИИД о ВАП по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО3 имущества:

*** доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, 

*** доли объекта незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 55 – 56).

Указанным актом определена предварительная стоимость имущества в размере всего за 2 объекта 1 000 000,00 руб., указано, что требуется оценка специалиста.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества (ч. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

Исходя из названных положений ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в частности, о проведении оценки земельного участка после принятия судом решения об обращении взыскания на него, действия, предусмотренные ст. 250, 255 ГК РФ - по реализации преимущественного права покупки долевому собственнику, обращению взыскания на долю в праве общей долевой собственности - производятся после ареста имущества, то есть составления акта описи (ареста), оценки арестованного имущества; после поступления отчета об оценке сособственникам направляется в порядке ст. 250 ГК РФ извещение о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки; при этом данные действия производятся при условии наличия в данном случае судебного акта об обращении взыскания на долю земельного участка. 

В соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Реализация доли должника в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке ответчика, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с долей в праве на земельный участок после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на долю в земельном участке.

При этом судебный пристав-исполнитель, иное должностное лицо службы судебных приставов функциями по реализации имущества (в том числе, в рамках обеспечения преимущественного права покупки) не наделен.

Как следует из Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (п. 1.2).

П. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений; Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5). 

Аналогичные нормы закреплены в Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (приложение №5 к Приказу Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», п.п. 1, 5.18 Положения).

Как следует из материалов административного дела "дата" Белгородским районным судом *** вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Корочанского РОСП УФССП России по *** к ФИО3, обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 *** долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., и *** долей в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ***; мотивированный текст заочного решения изготовлен "дата" (л.д. 9 – 10, 57 – 58). 

Как следует из положений ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1).

Порядок обжалования заочного решения определен ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237).

Из материалов административного дела следует, указанное заочное решение суда обжаловано не было, иного суду не представлено. 

Вопросы организации работы по оценке арестованного имущества регламентируются в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России "дата" №.

Так, согласно п. 3.1 указанных Методически рекомендаций в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (п. 3.2 Методически рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников (п. 3.3 Методически рекомендаций). 

"дата" судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСПС УФССП России по *** вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, постановлено привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного имущества должника ФИО3 в виде *** земельного участка с кадастровым номером №, и *** объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: *** (л.д. 59).

В целях проведения оценки имущества должников УФССП России по *** заключены государственные контракты:

№ от "дата" с ИП ФИО4, сроком действия с момента заключения до "дата" (л.д.127 – 138), 

№ от "дата" с ООО Оценочная фирма «Профессионал», сроком действия с момента заключения до "дата" (л.д. 139 – 153), 

№ от "дата" с ООО Оценочная фирма «Профессионал», сроком действия с "дата" по "дата" (л.д. 60 – 80). 

Как следует из трудового договора № от "дата" ФИО4 является работником ООО Оценочная фирма «Профессионал», срок действия указанного трудового договора с "дата" по "дата" (л.д. 160 – 163). 

"дата" материалы для оценки указанного имущества в соответствии с государственным контрактом № направлены письмом УФССП России по *** в адрес ИП ФИО4 (л.д. 81 – 82).

"дата" материалы для оценки указанного имущества в соответствии с государственным контрактом № направлены письмом УФССП России по *** в адрес ИП ФИО4 (л.д. 97 – 98).

Как следует из письма ООО Оценочная фирма «Профессионал» от "дата" в адрес заместителя руководителя УФССП России по *** в отношении спорных объектов исполнитель просил о продлении срока проведения работ по оценке (л.д. 164 – 165). 

"дата" ООО Оценочная фирма «Профессионал» составило отчет №СП об оценке рыночной стоимости имущества в отношении имущества должника ФИО3 - *** объекта незавершенного строительства – жилого дома с кадастровым номером №, и *** доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: *** (л.д. 99 – 101, 166 – 249). 

"дата" начальником отделения – старшим судебным приставом Корочанского РОСП УФССП России по *** ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки спорного имущества в соответствии с отчетом оценщика от "дата" №СП (л.д. 102 – 103).

Указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 "дата" на адрес электронной почты (л.д. 104).

Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части реализации полномочий судебного пристав-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество. 

Соответственно, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. 

Доводы административного истца о том, что имущество должника ухудшается, теряет свою стоимость, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В части потери из-за инфляционных процессов покупательной способности денежных средств, которые должны быть взысканы с должника, суд отмечает, что механизм компенсации такого рода потерь предусмотрен положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству. 

Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя надлежит учитывать следующее.

П/п 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из толкования указанных положений ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Административным истцом не указано какие последствия либо причинение ущерба взыскателю наступили, не представлены доказательства в подтверждение.

Рассмотренные судом материалы и доказательства также не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Основания для выхода за пределы заявленных административным истцом требований в данном деле у суда не имеется.

На основании вышеприведенных положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Корочанскому РОСП УФССП России по ***, начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по *** ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 1 сентября 2025 г.

Судья