Дело № – 63/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании ничтожной сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования тем, что 08.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»), далее – Банк, и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/37944, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 649043.00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27.50 % годовых под залог транспортного средства — ЛУИДОР 3009A3, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ЛУИДОР 3009A3, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 540000.00. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632297.78 руб., из них: Задолженность по основному долгу— 248703.00 руб.; Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 383594.78 руб. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Копии прилагаемых Истцом документов у Ответчика имеются, что подтверждается п. 18 Заявления-анкеты.

В судебное заедание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 40,233)

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признали. Ответчик представил в суд встречное исковое заявление к ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании ничтожной сделки недействительной, мотивировав иск тем, что в августе 2013 года ответчик решил приобрести транспортное средство - ЛУИДОР 3009A3, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN)№ (далее - Автомобиль), и для получения займа обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк). В соответствии с заключенным кредитным договором Банк обязался открыть ответчику расчетный счет и перечислить на него 649043 рубля. Однако по результатам переговоров с продавцом Автомобиля стало понятно, что данной суммы для покупки не хватит, и так как своих денежных средств у ответчика не было, он вернулся в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор. Получив устное согласие менеджера Банка, ответчик посчитал, что не состоит с Банком в договорных (клиентских) отношениях. Договор купли-продажи Автомобиля ответчик не подписывал, заявление ГИББД с требованием поставить Автомобиль на учет не подавал, а значит и собственником автомобиля не стал. Никаких документов, позволяющих ответчику получить доступ к открытому в Банке расчетному счету ответчик не получал, поручений Банку о списании с расчетного счета денежных средств для покупки Автомобиля не давал, денежные средства на указанный расчетный счет не вносил. Списание денежных средств Банк производил самостоятельно. Таким образом, ответчик подписал кредитный договор под влиянием заблуждения относительно его исполняемости, в связи с чем указанный договор заключен для вида, не направлен на создание последствий, соответствующих кредитному договору, а следовательно, является мнимой сделкой.

Представитель третьего лица – ООО СК «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/37944, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 649043,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27.50 % годовых под залог транспортного средства — ЛУИДОР 3009A3, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. (л.д. 12-15)

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 9-11)

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. (л.д. 13, 28-36)

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 12-15) Доказательств иного ответчиком не представлено. 

23.05.2017г. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. (л.д.23-26)

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. (л.д.23-26)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ЛУИДОР 3009A3, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № С3005711, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 540000.00 руб., что подтверждается договором залога (условиями о залоге, содержащимися в анкете-заявлении) (л.д. 12-13)

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик допускал просрочку уплаты кредита, осуществлял частичное погашение процентов, (л.д. 12-15) в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632297.78 руб., из них: задолженность по основному долгу— 248703,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 383594,78 руб. 

На основании изложенного, разрешая спор в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 438, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что Банком надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету задолженности. Указанный расчет признан судом арифметически правильным, ответчиком доказательств иного расчета задолженности не представлено. 

При этом определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, владельцем транспортного средства, являющимся при вышеизложенных обстоятельствах предметом залога, – автомобиль ЛУИДОР 3009A3, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, с 22.12.2015г. является ФИО3, привлеченная к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица. (л.д. 149)

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требований к ФИО3 истцом не предъявлялось, инициативы о привлечении указанного лица в качестве соответчика не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на транспортное средство заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, исковые требования к новому собственнику спорного имущества истцом заявлены не были, в связи с чем в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к собственнику автомобиля.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, ФИО1 просил признать недействительным кредитный договор, поскольку получил устное согласие сотрудника банка на расторжение договора, договор купли-продажи автомобиля ответчик не подписывал, заявление ГИББД с требованием поставить Автомобиль на учет не подавал, а значит и собственником автомобиля не стал. Никаких документов, позволяющих ответчику получить доступ к открытому в Банке расчетному счету ответчик не получал, поручений Банку о списании с расчетного счета денежных средств для покупки Автомобиля не давал, денежные средства на указанный расчетный счет не вносил. Списание денежных средств Банк производил самостоятельно. Таким образом, ответчик подписал кредитный договор под влиянием заблуждения относительно его исполняемости, в связи с чем указанный договор заключен для вида, не направлен на создание последствий, соответствующих кредитному договору, а следовательно, является мнимой сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из доводов ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, при проведении которой согласно заключению № (л.д. 203-219) подписи от имени ФИО1 выполнены ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 08.08.2013г. №г., заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заявлении на перечислении денежных средств за автомобиль, графике платежей. 

Каких-либо доказательств того, что в перечисленных выше документах, стоит не его подпись, ответчик суду не представил. 

Учитывая то обстоятельство, что согласно выписки с лицевого счета кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика и списаны со счета по поручению ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи от 08.08.2013г., доводы о том, что ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 08.08.2013г. №г., заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заявление на перечислении денежных средств за автомобиль, график платежей не подписывал в ходе рассмотрения дела не подтвердились, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что кредитный договор является мнимой сделкой, не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита, а последний воспользовался кредитными средствами и до 08.09.2016г. года вносил платежи по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании ничтожной сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 08.08.2013г. в размере основного долга – 248 703 руб., неустойки в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 руб., а всего 284 690 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании ничтожной сделки недействительной отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-39.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья