УИД- 36RS0020-01-2023-001293-95

Дело №1-283/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 03 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Токарева А.Г., представившего удостоверение № 3492 и ордер № 123419 4629/1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, обладая информацией о порядке оплаты и приобретения вышеуказанных наркотических средств на территории 

<

адрес>, при этом непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотического средства, 25.03.2023 приблизительно в 10 часов 00 минут, используя платежный терминал, установленный по адресу: 

<

адрес> - перечислил неустановленному лицу в оплату за наркотические средства денежные средства в сумме 3650 рублей. Получив после этого приблизительно в 10 часов 00 минут 25.03.2023 от неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» сведения о месте приобретения предназначенного ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,12 грамма - в тайнике над опорой газопровода, расположенного 100 метрами западнее от 

<

адрес>, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, 25.03.2023 приблизительно в 11 часов 00 минут прибыл в указанное место, где из тайника, оборудованного над опорой газопровода, извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,12 грамма - в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, ФИО2 стал незаконно хранить при себе в кармане надетой на нем куртки без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,12 грамма - в крупном размере с момента его приобретения и до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>.

25.03.2023 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,12 грамма - в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН ОМВД России по Лискинскому району при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

Согласно справке об исследовании № 508 от 28.03.2023 и заключению эксперта № 2147 от 15.05.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области вещество, изъятое 25.03.2023 при производстве личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,12 грамма, относящейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО2 в протоколе допроса от 25.05.2023 (л.д. 102-104) следует, что 25.03.2023, находясь дома, он решил приобрести наркотик для личного употребления ранее проверенным способом через приложение «Telegram». Посредством данного приложения в Интернет-магазине «Вишня» он указал соответствующую информацию, свидетельствующую о его намерении приобрести наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, и оплатил его в размере 3650 рублей через терминал оплаты «QIWI», установленный по адресу: 

<

адрес>. После этого ему пришло сообщение, содержащее фотографию участка местности с указанием на нем координат тайника с наркотическим средством. Позднее там - за домом № по 

<

адрес> на опоре газовой стойки ФИО2 обнаружил в тайнике полимерный сверток в изоленте черного цвета, положил его во внутренний карман надетой на нем куртки, и ушел из указанного места. Приобрел наркотическое средство ФИО2 для личного потребления, никому сбывать не собирался. По пути к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают его в хранении наркотического средства, в связи с чем предложили проследовать в отдел МВД России по Лискинскому району для выяснения обстоятельств. ФИО2 согласился. В ОМВД России по Лискинскому району в служебном кабинете в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в процессе которого последний выдал хранившееся при нем наркотическое средство, последнее было изъято. 

Учитывая, что достоверность изложенных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, они были даны им в ходе производства следственных действий, проводившихся с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом ФИО2 предупреждался о том, что при согласии обвиняемого дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд принимает их во внимание.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 -старший оперуполномоченный ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району показал, что приблизительно 25.03.2023 - 26.03.2023, точнее дату он уже не помнит, совместно с оперуполномоченным ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №2 на 

<

адрес> они заметили ранее знакомого им ФИО2, поведение которого вызвало у них подозрение в употреблении им наркотических средств, подошли к нему и предложили проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту хранения наркотических средств. ФИО2 согласился. В служебном кабинете ОМВД России по Лискинскому району в присутствии двоих понятых перед началом личного досмотра ФИО2 в ответ на предложение выдать запрещенные к хранению вещества и предметы сообщил, что при нем хранится сверток с наркотическим веществом, и выдал его, после чего тот был изъят. ФИО2 пояснял, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон, составлены и подписаны всеми участниками соответствующие протоколы. 

По существу аналогичные Свидетель №1 показания дал также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №2 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3 в протоколе его допроса от 06.05.2023 (л.д. 38-39) следует, что в присутствии второго понятого он участвовал в личном досмотре ФИО2 Понятым и подсудимому сотрудником полиции были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции подсудимому было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества. ФИО2, пояснив, что хранит при себе для личного употребления наркотическое средство «соль», выдал полимерный сверток в изоляционной ленте, который у него был изъят, а также изъят мобильный телефон. Уазанные предметы были упакованы и скреплены подписями всех участвующих в ходе личного досмотра лицами, составлены и подписаны участниками протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов. 

По существу аналогичные Свидетель №3 показания дал также допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4 в протоколе допроса 05.05.2023 (л.д.36-37), оглашенном в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными в дело следующими письменными доказательствами.

Рапортами начальнику отдела МВД России по Лискинскому району начальника и оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Лискинскому району от 25.03.2023 и от 31.03.2023 об обнаружении признаков преступления в ходе личного досмотра 25.03.2023 ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета и телефон марки «Samsung». Согласно заключению эксперта № 508 от 28.03.2023 вещество, находящееся в полимерном свертке, изъятом у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,12 грамма (л.д.5,7).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.03.2023, в процессе которого у ФИО2 во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте черного цвета, с неизвестным веществом, а также телефон марки «Samsung», которые он добровольно предъявил для досмотра всем участвующим лицам, сославшись на то, что в свертке находится наркотическое средство «соль» (л.д. 9-11).

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2023 зафиксировано изъятие полимерного свертка в изоленте черного цвета с неизвестным веществом, а также телефона марки « Samsung» в корпусе черного цвета у ФИО2 (л.д. 14-16).

Справкой об исследовании № 508 от 28.03.2023, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 1,12 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.22).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 2147 от 15.05.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 1,10 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 62-63).

Протоколами осмотра предметов от 24.05.2023 и от 26.05.2023 - изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung», в результате осмотра которого зафиксировано обнаружение фотографии участка местности с отображенным фрагментом опоры газопровода и точкой красного цвета, в нижней части фотографии цифровое обозначение: 50.99149, 39.51551. Также зафиксированы результаты осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 вещества (л.д. 65-66, 71-72).

Согласно выводам заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 646 от 18.04.2023 ФИО2 

<

данные изъяты>

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО11 

Так как из заключения эксперта № 2147 от 15.05.2023 следует, что вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона и его масса 1,12 грамма (до проведения исследования и экспертизы), относится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 к крупному размеру для данного вида наркотических средств, оно включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, квалифицирующий признак незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» в деянии ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Из заключения комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» № 1340 от 18.05.2023 усматривается, что ФИО2 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом также поведения ФИО2 до и во время совершения преступления, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания в силу положения ст.60 УК РФ учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, и относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянные место жительства и место работы (л.д.106-109, 110-111. 112), по которым характеризуется положительно (л.д. 129, 148), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113). При оценке его имущественного положения и условий жизни его семьи принимается во внимание, что он имеет постоянный источник дохода по месту работы (л.д. 133-135), в браке не состоит, проживает совместно с совершеннолетним сыном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, состояние его здоровья (л.д. 139, 158-159), наличие у него нетрудоспособной в силу возраста матери и состояние ее здоровья, в частности ее инвалидность второй группы, оказание ей подсудимым помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ и вышеизложенное: установленные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

По настоящему делу не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, учитывая также, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ст.64, ст.78 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления (способ его совершения, вид умысла и события выявления преступления), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, оказание подсудимым помощи в быту своей матери пенсионного возраста – инвалиду второй группы, наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без применения к нему предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа и без изоляции его от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В целях эффективного контроля за поведением условно осужденного считает необходимым возложить на него обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая также заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 646 от 18.04.2023 (л.д. 158-159) также полагает необходимым возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов с установлением со дня вступления приговора в законную силу двухмесячного срока, в течение которого осужденному необходимо приступить к прохождению лечения. Контроль за его прохождением возложить на государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО3» положения статей 82 и 240 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 75.1 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. Предписано до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Из настоящего уголовного дела в отдельное производство постановлением от 11.05.2023 (л.д.87) выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем по вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,08 грамма, мобильный телефона марки «SAMSUNG» – подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего.

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Токарев Алексей Геннадьевич защиту интересов подсудимого в судебном заседании 02.08.2023, 11.08.2023, 20.09.2023, 22.09.2023, 03.10.2023 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании пп. «г» п.22(1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в размере 7800 (1560х5) рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у ФИО2 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а его возраст, образование и состояние здоровья позволяют ему трудиться, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме 7800 рублей необходимо взыскать с ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения по поводу пагубного с вредными последствиями употребления наркотических средств группы психостимуляторов, к прохождению которого приступить в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,08 грамма, мобильный телефон марки «Самсунг» - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего.

Выплату вознаграждения адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Токарева Алексея Геннадьевича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКАТО 20401000000 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681 ОГРН 

<

***> ОКПО 41216504 ОКВД 69.10. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий