Дело №а-1235/2024

50RS0034-01-2024-001486-89

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию. Просит суд признать задолженность по пеням в размере 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб. 

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: №). Период регистрации в качестве ИП: с ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в Павлово-Посадский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что с ФИО1 подлежит взыскать задолженность в общей сумме 20985,94 руб., в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб.,

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 985,89 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб. - отказано. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России №10 Московской области не представлены доказательство о взыскании с административного ответчика ФИО1 суммы основам налогам. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что требования Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о взыскании с ответчика пени по страховым взносам удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области поступило заявление о разъяснении решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года в связи с тем, что в решении суда имеется неясность, на предмет признания безнадежной к взысканию по ст. 59 НК РФ суммы 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб.

Определением Павлово-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о разъяснении решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года по административному делу №2а-2263/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказано.

При этом, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что оснований, для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о разъяснении решения суда не имеется, поскольку доводы истца о признании безнадежной к взысканию по ст. 59 НК РФ суммы 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб., не являлись предметом рассмотрения. На основании изложенного, административный истец просит суд иск удовлетворить. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Коновалов Д.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в административном иске, а также просили обязать административного ответчика исключить записи из единого налогового счета о наличии задолженности в сумме, признанной суди безнадежной к взысканию.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, так как считают, что законных оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (пп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 данного кодекса (пп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Данная норма права, определяющая основания признания налоговыми и таможенными органами недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание с налогоплательщика, в том числе предусматривает как случаи, хогда недоимка, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию (пункт 1), так и случаи восстановления такой задолженности (пункт 1.1).

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию: недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года; недоимка по налогам и задолженности по пеням и штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Исключение составляют: налог на добычу полезных ископаемых, акцизы и налог, подлежащий уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации; задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, а также за физическими лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься частной практикой.

При этом решение о списании недоимки по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортного средства) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа на дату принятия решения.

Налоговый орган не принял соответствующего решения и не произвел списания недоимки по пеням и штрафам в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в Павлово-Посадский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что с ФИО1 подлежит взыскать задолженность в общей сумме 20985,94 руб., в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб.,

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 985,89 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб. - отказано.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России №10 Московской области не представлены доказательство о взыскании с административного ответчика ФИО1 суммы основам налогам. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что требования Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о взыскании с ответчика пени по страховым взносам удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области поступило заявление о разъяснении решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года в связи с тем, что в решении суда имеется неясность, на предмет признания безнадежной к взысканию по ст. 59 НК РФ суммы 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб.

Определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о разъяснении решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года по административному делу №2а-2263/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказано.

При этом, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что оснований, для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области о разъяснении решения суда не имеется, поскольку доводы истца о признании безнадежной к взысканию по ст. 59 НК РФ суммы 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб., не являлись предметом рассмотрения.

Налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению либо исполнительного документа к исполнению либо принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер с тем, чтобы своевременно обратиться в суд с административным иском.

Таким образом, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с заявителя задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 985,89 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2018 (в ред. 26.12.2018), несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержатся, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 177, 179 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате ФИО1 № в размере 20785,94 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,05 руб., пени по налогу, взимаемому с налогообложения доходы в размере 20 785,89 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС № 10 по Московской области исключить из единого налогового счета ФИО1 ИНН № задолженность суммы по пеням, признанной судом безнадежными к взысканию. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024г.

Судья С.А. Долгополова