№ 1-218/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001838-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Симонова В.И., 

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.06.2024 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

- 02.10.2024 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 05.06.2024г., к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.03.2025 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 75 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, двигаясь на автобусе маршрутом «

<

адрес>», находясь на территории 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, посредством своего мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет», в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в приложение «

<

данные изъяты>», в интернет-магазине «

<

данные изъяты> заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, после чего, в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил информацию о месте тайниковой закладки с указанным наркотическим средством, расположенном на территории 

<

адрес>. 

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 направился по полученной от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, информации о месте закладки, намереваясь поднять, тем самым незаконно приобрести производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 5 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 приступил к поиску тайниковой закладки с наркотическим средством. 

Однако, в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 5 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками СОП № 3 «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области, был остановлен ФИО1 для проверки документов. В ходе проведения проверки сотрудниками СОП № 3 «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что намеревается приобрести наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, по полученным ранее информации о месте тайниковой закладки.

Далее, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного с участием ФИО1 осмотра участка местности, находящегося на расстоянии 5 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят 1 сверток из фрагментов липкой ленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г, которое ФИО1 намеревался незаконно приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 1,78 г производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, является крупным размером (свыше 1 г). Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» в приложении 

<

данные изъяты> написал в чат – бот «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство, за которое перевел около 

<

данные изъяты> рублей через СБП на номер банковской карты АО «

<

данные изъяты>» и получил информацию о «закладке». На такси он прибыл за закладкой на 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которым он сообщил, что приехал, чтобы «поднять закладку» с наркотическим средством. Приехала следственно – оперативная группа и он указал место, где находилась «закладка», которую обнаружили, составили протокол осмотра места происшествия, также он выдал принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> 20», в котором содержалась информация о «закладке». Далее он был сотрудниками полиции доставлен в МО МВД России «Каменский», где он дал подробное признательное объяснение по данному факту, а также на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (том 1, л.д. 60-64, 76-79, 170-173)

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри свертка имеется порошкообразное вещество, массой — 

<

данные изъяты> г., которое содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г, остаток составил 

<

данные изъяты> г. (том 1, л.д. 49-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой — 

<

данные изъяты> г содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.. Первоначальная масса порошкообразного вещества с учетом израсходованного при первичном исследовании — составляет 

<

данные изъяты> г. В ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г от объекта исследования, остаток составил 1,74 г. (том 1, л.д. 110-114);

- протоколом осмотра пакета с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 

<

данные изъяты>., признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 143-146, 147-148,149);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI № в корпусе темно-серого цвета, в котором обнаружена информация о незаконном приобретении ФИО1 наркотического средства, признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 85-95, 96-97, 98);

- протокол осмотра участка местности на расстоянии 5 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 7-13);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в МО МВД России «Каменский» был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (том 1, л.д. 23-24);

Достоверность данных, изложенных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила свидетель ФИО5, непосредственно проводившая осмотр места происшествия, а также свидетель ФИО6, составивший рапорт по факту задержания ФИО1, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 134-137, л.д. 138-141).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд считает доказанным при квалификации действий подсудимого наличие квалифицирующего признака в крупном размере, так как размер изъятого наркотического средства, согласно указанному экспертному заключению, соответствуют указанному размеру. 

Оценивая письменные доказательства, в соответствии сост. 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и кладутся в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступления, он показал свою полную осведомленность о событиях совершенного преступления, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступления, что могло быть известно только лицу, совершившему это преступление. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе следствия был обеспечен защитой надлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как он приобрел статус подозреваемого, пояснял о причастности к незаконному обороту наркотических средств и сообщал место приобретения наркотика, о чем сотрудникам полиции достоверно не было известно. 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, о котором им известно не было, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, при этом выдал принадлежащий ему телефон, содержащий информацию о совершении преступления.

Таким образом, сведения, сообщенные ФИО1 сотрудникам полиции суд учитывает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 

Кроме того, в соответствии с ч.2 и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что ФИО1 вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, проходил срочную службу в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, в том числе не страдал и не страдает «алкоголизмом» и «наркоманией». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1, л.д. 131-132)

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях изоляции от общества, так как иные виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1, суд не усматривает. 

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1, следует в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения, наличия иждивенцев, и назначения ФИО1, наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве альтернативных.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил после приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.10.2024г, с учетом постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.03.2025, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотреннымст.70УКРФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства. При таком положении, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат хранению до решения судьбы выделенного уголовного дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФи п. «г» ч. 1 ст.104.1УКРФ,суд считает необходимым вещественное доказательство - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», содержащий информацию, свидетельствующую о том, что мобильный телефон использовался ФИО1 для незаконного приобретения наркотических средств, т.е. непосредственно при совершении преступления – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, и отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.10.2024г, с учетом постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.03.2025, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11.06.2025 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- порошкообразное вещество массой 

<

данные изъяты> г. - хранить до решения судьбы выделенного уголовного дела.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: