ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимой Г., защитника – адвоката Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре Демиденко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

Г., ........, ранее судимой:

1. Дата мировым судьей по 8 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года, по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

3. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождена Дата условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата на 11 месяцев 18 дней, 

содержащейся по данному уголовного делу: под стражей Дата, под домашним арестом с Дата по Дата, находящейся под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов Г. находилась в помещении Центра развития детей «........», расположенного по Адрес, куда зашла с целью погреться, где у последней в указанную дату и время возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «........», стоимостью ........ рублей, принадлежащего ранее ей незнакомой К., путем обмана последней.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Г., Дата около ........ часов, находясь в помещении Центра развития детей «........», расположенного по Адрес в Адрес, под предлогом заказать автомобиль службы такси, попросила у К. сотовый телефон марки «........», тем самым обманывая последнюю. К., не подозревая о преступных намерениях Г. передала ей указанный сотовый телефон, после чего, Г., доведя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана до конца, взяв у К. указанный сотовый телефон, сделала вид, что осуществляет звонок в службу такси, однако заведомо знала, что никакой автомобиль службы такси заказывать не будет. Видя, что К. не наблюдает за ее преступными действиями и не может помешать осуществлению ее корыстного преступного умысла, Г. Дата около ........ часов, находясь в помещении Центра развития детей «........», расположенного по Адрес с целью хищения забрала себе сотовый телефон марки «........», стоимостью ........ рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «........» и в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие К., тем самым похитив чужое имущество, путем обмана. После чего Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму ........ рублей.

Кроме того, Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов Г. находилась в автомобиле службы такси «........», в котором ехала в качестве пассажира, следовавшего мимо остановки общественного транспорта «........», расположенной по Адрес, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., находящихся на счете банковской карты последней, посредством услуги «........», установленной в сотовом телефоне К., похищенном Г. при вышеуказанных обстоятельствах.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Г., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К., с целью получения для себя материальной выгоды, зная, что ее действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее корыстного преступного умысла, находясь в указанные дату и время в салоне автомобиля службы такси «........», следовавшего мимо остановки общественного транспорта «........, расположенной по Адрес на сотовом телефоне, принадлежащим К., посредством услуги «........», ввела абонентский номер сотового телефона №, зарегистрированный на имя Т., ничего не знающего и не подозревающего о ее преступных намерениях, после чего осуществила перевод денежных средств в размере ........ рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, подключенной к абонентскому номеру Т., тем самым, тайно похитив указанную сумму денежных средств, принадлежащих К., причинив ей тем самым своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму ........ рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимая Г. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Г. вину в совершении преступлений признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Р., ходатайство Г. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Г. в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психический статус подсудимой Г. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимая не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ ........ Г. по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная не нуждается, но ей может быть рекомендовано лечение наркомании, которое ей не противопоказано. 

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимой Г. в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Г. по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, по ч. 2 ст. 159 УК РФ наряду с указанным - способствование розыску похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Г.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Г. наличие рецидива. 

Отягчающим наказание обстоятельством является предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает, что Г. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ребенок подсудимой - Д. в настоящее время находится на обеспечении её матери - С. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление Г., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты в отношении Г. только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой.

Г., будучи условно осуждённой и освобожденной от наказания условно-досрочно, через небольшой промежуток времени, вновь совершила аналогичные преступления, направленные против собственности граждан. С учётом изложенного, а так же данных о личности подсудимой, суд считает необходимым отменить Г. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского района г. Иркутска от Дата по правилам ч. 4 ст. 74 и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, - соответственно. При этом окончательное наказание подсудимой необходимо назначить с применением правил ст. 70 УК РФ. 

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Г. подлежит отбывать в колонии-поселении. 

Меру пресечения Г. содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «........» в силиконовом чехле и с защитной пленкой, находящийся на ответственном хранении потерпевшей К. – оставить в пользовании и распоряжении последней;

- ксерокопию договора купли-продажи № от Дата, справку о состоянии вклада по банковской карте «Сбербанк России» на имя А., детализацию оказанных услуг связи, копию фрагмента упаковочной коробки из-под сотового телефона, копию банковской карты «Сбербанк России» на имя Т., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данным статьям:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Г. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Г. по приговору Октябрьского района г. Иркутска от Дата - отменить.

На основании «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Г. по приговору Октябрьского района г. Иркутска от Дата - отменить.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Октябрьского района г. Иркутска от Дата, Дата, и окончательно назначить Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания Г. исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания: время содержания под стражей по настоящему уголовному делу Дата, с Дата по Дата и под домашнем арестом с Дата по Дата, а так же под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с Дата по Дата. 

Меру пресечения Г. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «........» в силиконовом чехле и с защитной пленкой – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей К.;

- ксерокопию договора купли-продажи № от Дата, справку о состоянии вклада по банковской карте «Сбербанк России» на имя А., детализацию оказанных услуг связи, копию фрагмента упаковочной коробки из-под сотового телефона, копию банковской карты «Сбербанк России» на имя Т. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев