Дело № 2-3405/2018 

02 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 06.08.2015 года он заключил с ООО «СтройАльянс» договор уступки права требования № ..., в соответствии с которым к нему перешло право требования передачи квартиры под строительным номером №... в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (северо-западнее дома 24, литера А по Школьной ул.) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 12.12.2014 года, заключенному между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «СтройАльянс»; по условиям которого ответчик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанную квартиру. Согласно условий договора, если общая площадь передаваемой квартиры окажется меньше площади, указанной в п. 1.2. договора, более чем на 1 кв. м, ответчик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости не переданных метров до полписания акта приема-передачи квартиры. В соответствии с обмерами ПИБ общая площадь переданной квартиры оказалась менее на ... кв.м, однако стоимость указанной переплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.07.2016 года по 10.05.2017 года в размере 458 691 рубль 00 копеек, денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 144 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 04.06.2018 года в размере 12 595 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск, указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также является необоснованным и подлежит снижению. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 12.12.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и ООО «СтройАльянс» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать ООО «СтройАльянс» по акту приема-передачи 35 квартиры в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (северо-западнее дома 24, литера А по Школьной ул.), а ООО «СтройАльянс» – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» ... рублей.

06.08.2015 года между ООО «СтройАльянс» и истцом был заключен договор об уступке права требования № ..., в соответствии с которым ООО «СтройАльянс» передало истцу право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным №..., общей площадью ... кв. м в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (северо-западнее дома 24, литера А по Школьной ул.) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 12.12.2014 года.

Обязательства ООО «СтройАльянс», обязательства истца по указанным договорам были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры № ... (строительный номер ...), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (строительный адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (северо-западнее дома 24, литера А по Школьной ул.).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2016 года по 10.05.2017 года в размере 458 691 рубль 00 копеек. 

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера требуемой истцом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 5.3 договора № ... от 12.12.2014 года, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2. договора, более чем на 1 кв. м, застройщик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры. 

Поскольку общая площадь передаваемой квартиры составила ... кв. м, ответчик обязан возвратить истцу стоимость не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 12.12.2014 года в размере 144 720 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств возврата истцу излишне уплаченной в счет стоимости квартиры денежной суммы ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за уменьшение общей площади объекта долевого строительства в размере 144 720 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу, что поскольку со стороны ответчика фактически имело место неисполнение денежного обязательства по возврату излишне полученных от истца денежных средств, возникшее у него в связи с изменением общей площади квартиры, его ответственность за такое нарушение определяется ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку требования истца по возврату стоимости не переданных метров по договору № ... от 12.12.2014 года ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2017 года по 04.06.2018 года в размере 12 595 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 213 657 рублей 80 копеек (250000+20000+144720+12595,59):2=213657,80).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7573 рублей 16 копеек (7273,16+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежные средства за уменьшение общей площади объекта долевого строительства в размере 144 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595 рублей 59 копеек, штраф в размере 213 657 рублей 80 копеек, а всего взыскать 640 973 (шестьсот сорок тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 39 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7573 (семь тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья