Дело №2-1045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием истца – ФИО1,

его представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«15» июня 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа

о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился через своего представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 

<

данные изъяты>, в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее – КУМИ города Киселёвска) о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что на основании решения исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №280 от 11 августа 1982 года «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» был образован кооператив №. В 1982 году на основании решения исполнительного комитета города Киселёвска от 25 августа 1982 года №298 «Об отводе земельных участков под строительство», кооперативу № был отведён земельный участок площадью 2500 кв.м., под строительство 50 гаражей по 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №281 от 11 августа 1982 года «Об утверждении списка членов кооператива №» был утверждён список членов кооператива №. В данном кооперативе Ж. был отведён земельный участок под строительство гаража. Ж. был включен в неутвержденный список членов кооператива №. Он возвёл гараж, но не ввёл его в эксплуатацию. В 1997 году истец купил у Ж. данный гараж по расписке. Фактически гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №. С момента покупки и по настоящее время истец открыто пользуется гаражом как своим собственным. Никто за время владения и пользования гаражом не предъявлял ему никаких требований. 

На основании изложенного, представитель истца просит признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Истец пояснил, что в 1997 году он купил у Ж. по расписке спорный гараж. Расписка у него не сохранилась. Истец пользуется гаражом с момента покупки, претензий ему никто не предъявлял. Гараж находится по 

<

адрес>. Рядом с гаражом находятся линии ВЛ, но они расположены от гаража на допустимом расстоянии. Света в гараже сейчас нет, поэтому истцу необходимо оформить право собственности на данный гараж, в том числе, для заключения договора электроснабжения.

Представитель ответчика КУМИ города Киселёвска, будучи надлежащим образом извещённым о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайства от 07 июня 2017 года (л.д.32), представитель ответчика КУМИ города Киселёвска Адриан М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом извещённым о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. 

Ранее, 24 мая 2017 года, в адрес суда от начальника Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО3 поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому, при наличии доказательств, Киселёвский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области не будет возражать против удовлетворения иска ФИО1 Также представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области (л.д.22-23).

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №280 от 11 августа 1982 года «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» был образован кооператив № в районе 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

На основании решения исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 25 августа 1982 года №298 «Об отводе земельных участков под строительство», кооперативу № был отведён земельный участок площадью 2500 кв.м., под строительство 50 гаражей по 

<

адрес> (л.д. 9). 

Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №281 от 11 августа 1982 года «Об утверждении списка членов кооператива №» был утверждён список членов кооператива № (л.д.8).

Из списка членов кооператива № район 

<

данные изъяты>, являющегося приложением к решению исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №281 от 11 августа 1982 года, следует, что в списках членов данного кооператива под номером 82 значится Ж. (л.д. 13).

Как указывает истец, он в 1997 году купил по расписке у Ж. спорный гараж. Расписка у него не сохранилась. 

Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж расположен в районе 

<

адрес> в гаражном массиве № по 

<

адрес>. Гараж находится в зоне автомобильного транспорта с основным видом разрешённого использования земельного участка - объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта, согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселёвский городской округ», утверждённых решением Киселёвского городского Совета народных депутатов №16-н от 25 марта 2010 года (в ред. от 15 сентября 2016 года №40-н). Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №280 от 11 августа 1982 года «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» образован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в районе 

<

данные изъяты> - кооператив №. Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 25 августа 1982 года №298 «Об отводе земельных участков под строительство», кооперативу № был отведён земельный участок площадью 2500 кв.м., под строительство 50 гаражей по 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №281 от 11 августа 1982 года «Об утверждении списка членов кооператива №» был утверждён список членов кооператива № район 

<

данные изъяты> – кооператив №, в утвержденном списке Ж. не значится. В техническом архиве МУП «ГГКБ» имеется неутвержденный список членов кооператива № района 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится Ж. Документы на гараж не были оформлены надлежащим образом. На обследуемом земельном участке фактически построен капитальный гараж ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет (5,7 х 2,5) кв.м. Обследуемый гараж расположен в четвёртом однорядном блоке, десятый справа. Выезд из гаража осуществляется в сторону пятого блока гаражного массива №. Вдоль передней стены гаража проходит ВЛ низкого напряжения. По левой и правой стене обследуемый гараж граничит с капитальными гаражами. Фактическое местоположение гаража: 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №. Обследуемый участок под построенным гаражом попадает в охранную зону ЛЭП высокого напряжения, которая составляет 10 м в обе стороны. Сведения охранной зоны ВЛ – 6кВ (зоны с особыми условиями использования территории) внесены в государственный кадастр недвижимости. В 2007 году земельный участок был согласован с ОАО «КЭК» филиал «Электросеть», ОАО «Электрические сети» замечаний нет (л.д. 15).

Из представленных суду документов, следует, что спорный гараж не является самовольной постройкой. Гараж был построен на отведённом для этих целей земельном участке с соблюдением всех градостроительных норм и с согласованием со службами города, что следует из градостроительного заключения. 

В настоящее время на данный гараж право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель П. суду пояснил, что с истцом они соседи по гаражу, их гаражи находятся в одном ряду. Гараж истца - №, а его (свидетеля) - №. Ему известно, что в 1997 году истец купил спорный гараж по расписке у прежнего владельца. С этого времени истец пользуется гаражом постоянно, ставит в гараж машину, пользуется погребом. Свой гараж он (свидетель) также покупал по расписке, затем признавал на него право собственности в суде. Рядом с их гаражами находится линия ВЛ, но размещение гаражей согласовано с электросетевыми службами города. Претензий истцу по поводу спорного гаража никто не предъявлял. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что у него и истца гаражи в одном гаражном кооперативе. Подтвердил, что свой гараж истец купил по расписке у прежнего владельца в 1997 году, и с тех пор пользуется гаражом постоянно, несёт расходы по его содержанию. Претензий истцу по поводу спорного гаража никто не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №280 от 11 августа 1982 года «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок» образован кооператив № в районе 

<

данные изъяты>. Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 25 августа 1982 года №298 «Об отводе земельных участков под строительство» кооперативу № был отведён земельный участок площадью 2500 кв.м., под строительство 50 гаражей по 

<

адрес>. Решением исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов №281 от 11 августа 1982 года «Об утверждении списка членов кооператива №» был утверждён список членов кооператива №. В утвержденном списке членов кооператива Ж. не значится. Однако, в техническом архиве МУП «ГГКБ» имеется неутвержденный список членов кооператива № района, в котором значится Ж. Он возвёл гараж на отведённом ему для этих целей земельном участке, а в 1997 году продал его истцу. С момента покупки гаража – с 1997 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным гаражом как своим собственным, несёт расходы по содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража не имеется. 

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, блок № гараж № ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.