Дело №

22RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Шестаковой Е.А., 

с участием прокурора Овчинниковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 300000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере – 10000 руб. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с левым поворотом на .... в .... с прилегающей к дому № по .... территории, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, который двигался по .... и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Ниссан Куб» отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и с двигавшимся за ним автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак В 183 №, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак АР 9549 47, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Субару Импреза» ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается судебным актом. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истец получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Истец получила нравственные и физические страдания, так как была проведена хирургическая операция, в руку вставлен металлический штырь, она вынуждена проходить лечение, участвовать в следствии, суде, испытывала боль, дискомфорт. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 полагал, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной. Пояснил, что имеет небольшую заработную плату, в случае удовлетворения требований единовременно произвести выплату не сможет.

Третье лицо ФИО8 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак 

<

***>, при выезде с левым поворотом на .... в .... с прилегающей к дому № по .... территории, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, который двигался по .... и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Ниссан Куб» отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и в последующем столкновение автомобиля «Субару Импреза» с двигавшимся за ним автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак В 183 №, с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак АР 9549 47, под управлением водителя ФИО5

Постановлением судьи Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что также помимо вышеуказанного судебного акта подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами, письменными объяснений сторон, протоколом об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО2 при рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами имел место закрытый оскольчатый перелом нижнего метадиафиза левой лучевой кости со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от воздействия твердым тупым предметом, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении нескольких транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая. 

В судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что полученные травмы затрудняют ее движения, до настоящего времени отсутствует чувствительность в руке, травма сказалась на ее внешнем виде, она ходит в ортезе, не может работать. До дорожно-транспортного происшествия занималась закупом зерна и запчастей, постоянно управляла транспортным средством, сейчас не может выполнять данную работу, так как рука не сгибается до конца, восстановление руки, по мнению врачей, возможно в течение пяти лет. 

Произошедшее событие и его результат, независимо от тяжести вреда здоровью, свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, обусловленной физической болью. 

При определении размера компенсации морального вреда учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, а именно причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, а также с учетом того, что после дорожно-транспортного происшествия истица проходила длительное лечение, не может вести полноценную активную жизнь, принимая во внимание возраст истицы, а также то обстоятельство, что ответчиком не предпринимались меры к возмещению причиненного вреда, взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 120000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. 

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ФИО2 о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, наличии оснований для ее снижения с учетом того обстоятельства, что заработок ответчика составляет 30000 руб., он проживает с матерью, у него отсутствуют в собственности объекты недвижимости и транспортные средства, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из того, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, данных о нахождении у него на иждивении матери не представлено, что не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для снижения компенсации с учетом его имущественного положения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., что подтверждается договором. С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях), суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. в пользу истца, находя эту сумму разумной. 

Поскольку ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО2 на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО7 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №