ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 18 ноября 2020 года 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., представителя потерпевшего адвоката Колотыгина С.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Луценко О.Ю., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 М, родившегося ** года в ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., неработающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования. 

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 согласен с прекращением дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ясны и понятны, на продолжении судебного разбирательства не настаивает.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ст.78 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как следует из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, днем совершения преступления указано 26 октября 2018 года. 

В данном случае инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 26 октября 2020 года.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

При этом, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, на продолжении судебного разбирательства не настаивает.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию, то заявленный потерпевшим Потерпевший гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда и т.д. в размере 1 301 000 рублей должен быть оставлен без рассмотрения, а за потерпевшим Потерпевший сохранено право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшим Потерпевший также заявлено о возмещении затрат на представителя потерпевшего в размере 70 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). 

Согласно п. п. 1, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Понесенные потерпевшим Потерпевший расходы подтверждены представленными суду: соглашением об оказании юридической помощи от 29 апреля 2020 года, а также квитанциями от 29 апреля 2020 года и 13 августа 2020 года, в соответствии с которыми адвокатом Колотыгиным С.Е. от потерпевшего Потерпевший принята оплата в сумме 70 000 рублей за юридические услуги: представление интересов по уголовному делу на стадии предварительного следствия, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и в Иркутском областном суде.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Колотыгин С.Е. представлял интересы потерпевшего Потерпевший при допросах на предварительном следствии 07 мая 2020 года, 16 мая 2020 года, ознакомлении с материалами уголовного дела 27 мая 2020 года, участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы в Иркутском областном суде 13 октября 2020 года, а также в настоящем судебном заседании. Помимо этого представителем потерпевшим были подготовлены гражданский иск, заявление о взыскании процессуальных издержек и апелляционная жалоба на постановление суда от 14 августа 2020 года. 

Вместе с тем, суд находит оплаченную Потерпевший адвокату Колотыгину С.Е. сумму в размере 70 000 рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу не соразмерной, поскольку она не соответствует объему и сложности выполненной им работы, количеству судебных заседаний, в которых адвокат принимал участие. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек. 

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (статья 14 указанного Закона).

С учетом изложенного, судебные издержки подлежат возмещению потерпевшему Потерпевший путем их взыскания за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Иркутской области, расположенному по адресу: 664003, 

<

...> А.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 301 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим Потерпевший право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Возместить потерпевшему Потерпевший, ** года рождения, уроженцу ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., неработающего, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Иркутской области, расположенному по адресу: 664003, 

<

...> А.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела №, хранящиеся в настоящем деле, хранить вместе с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд.

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>