Дело № 2-2127/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

при секретаре судебного заседания Мамедовой О.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2014года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен Кредитный договор /номер/ (после реорганизации присвоен /номер/). Договор заключен на условиях срочности, возвратности и платности, кредит предоставлен в сумме 682 000.00 на потребительские цели, сроком возврата 10 июня 2019года, с процентной ставкой 18.90% годовых. 

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены условиями договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме. 

По условиям договора, ответчик имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к ее погашению ответчик не предпринял. 

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства полностью. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако ответчик указанные требования банка проигнорировал. 

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам и возместить судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, однако почта все вернула по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Повестка ответчику была направлена дважды своевременно и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

09 июня 2014года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен Кредитный договор /номер/ (после реорганизации присвоен /номер/). Договор заключен на условиях срочности, возвратности и платности, кредит предоставлен в сумме 682 000.00 на потребительские цели, сроком возврата /дата/, с процентной ставкой 18.90% годовых. 

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена условиями договора, 09 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, в размере 17 654.00рубля, куда входила сумма основного долга и сумма начисленных процентов за пользование кредитом. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора (л.д.19-25). 

Во исполнение кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме. Ответчица ФИО1 нарушила обязательства, установленные Договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Учитывая систематическое неисполнение Ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес Ответчицы 31 января 2019года было направлено уведомление исх. № 358 от 31.01.2019 года о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43). Однако Ответчица указанные требования банка проигнорировала, и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 февраля 2016 года № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно представленным документам, ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований. 

На основании заключенного между сторонами договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения \ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсуствия/недотсаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства, указанные в договоре. В случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредитам. Суду были представлены требования о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчицы (л.д. 43). В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор о так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчица никаких возражений по данному иску суду не представила. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредитов. 

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 23 марта 2019года, размер требований истца составляет 615 513.86 рублей и состоит из:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 399 894.14 рублей; 

- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 159 382.37рублей; 

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 56 237.35 рублей.

Ответчица данные суммы не оспаривала, о применении ст.333 ГК РФ не заявила, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 9 355.14 рублей, что подтверждено платежным поручением №027 от 06.05.2019года (л.д.5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору от 09 июня 2014года /номер/ (после реорганизации присвоен /номер/), денежные средства - задолженность по состоянию на 23 марта 2019года, в размере 615 513.86 (Шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 86 копеек) рублей, которая состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – 399 894.14 рублей; 

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 159 382.37рублей; 

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 56 237.35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 9 355.14 (Девять тысяч триста пятьдесят пять рублей 14 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева