Дело № 1-46/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 21 мая 2018 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыто в присутствии ФИО3, похитил один паллет пива марки «Кроп Шумерское» в количестве 6 пластиковых бутылок, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 636 рублей 00 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит не лишать свободы. 

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Тарасенко О.Е. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1, и потерпевший ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу и его представителя. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно,, жалоб со стороны соседей не поступало, приводов в ОМВД России по Тоцкому району не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему. 

Подсудимый вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного. Суд приходит к выводу о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления, поскольку находясь в состоянии опьянения, зайдя в помещение магазина, открыто похитил один паллет с пивом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление средней тяжести направлено против частной собственности, и совершено в период непогашенной судимости и не отбытого наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности виновного, наличием обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

У подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не погашена. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Однако, принимая во внимание наличие выше изложенных смягчающих обстоятельств наказание, учитывая, что тяжких последствий не наступило, ущерб в сумме 636 рублей возмещен потерпевшему, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова