Дело об административном правонарушении №5-43/19 “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 15 февраля 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского федерального суда Московской области ФИО4, при секретаре Егоровой С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр-на ФИО5 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л 

ФИО5 совершил оставление водителем, в нарушении Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 00 минут, у 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством – автомобилем “Хэндэ НД78”, г.р.з. № осуществляя движение задним ходом совершил наезд на препятствие (водосточную трубу), после чего, в нарушении требований п.2.5 ПДД, водитель ФИО5 оставил место ДТП участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту оставления неустановленным водителем места ДТП, было возбужденно дело об административном правонарушении по которому было назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 было передано на рассмотрение в Егорьевский горсуд. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Егорьевский горсуд, и было назначено рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на принадлежащем ему автомобиле “Хэндэ НД78”, г.р.з. № он разворачивался во дворе торгового комплекса, расположенного в 

<

адрес>, оставив свою машину у пандуса, он пошел оплачивать приобретенный товар, когда вернулся, то не знакомый ему мужчина сообщил, что он задней частью своего автомобиля повредил водосточную трубу расположенную на углу здания, т.к. он не почувствовал, в момент разворота, что бы его автомобиль совершил какое либо столкновение с препятствием, он попросил этого мужчину показать запись видионаблюдения, на что мужчина ответил отказом. Не считая себя виновным в причинения вреда он уехал, не догадавшись вызвать сотрудников ДПС. Узнав в дальнейшем от знакомых, что на то место был вызван наряд ДПС, он самостоятельно прибыл в ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск с целью разобраться в произошедшем, увидев на представленным ему фотографиях момент наезда его автомобиля на препятствие, он вернулся в торговый комплекс и полностью возместил причиненный его действиями материальный ущерб, приобрел за свой счет элементы водостока и заменил их, в связи с чем администрация торгового центра к нему претензий не имеет. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме самого признания вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № при оформлении которого ФИО5 указал, что вину признает полностью, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был установлен водитель ФИО5, который после совершения наезда на препятствие, с места ДТП скрылся, письменными показаниями самого ФИО5 и ФИо3, справками о ДТП, карточкой водителя, карточкой учета транспортного средства. 

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО5 в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 2.5, Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. № 67) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. 

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО5 квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. он совершил как водитель наезд на препятствие и оставление, в нарушении Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО5 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО5, являющегося индивидуальным предпринимателе деятельность которого связана с перевозкой грузов на принадлежащем ему грузовом автомобиле, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, его признательные показания, раскаяние и заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, принимая во внимание действия ФИО5 по возмещению причиненного им материального ущерба, данные им в суде показания о том, что за многолетний водительских стаж (более 30 лет), он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, показания должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении инспектора ГИБДД ФИО2 о том, что ФИО5 действительно самостоятельно явился в отдел, а так же то, что действия ФИО5 не повлекли за собой наступление каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить по основаниям предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО5 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мосолсуд, через Егорьевский горсуд в срок 10 дней, с момента вручения или получения его копии. 

Судья Егорьевского городского суда 

Московской области подпись ФИО4