24RS0042-01-2018-000405-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 мая 2019 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Шрайнер И.И., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, признании не подлежащим применению при расчете потребления электрической энергии, 

установил:

ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд с иском к ответчикам ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованиями: признать действия ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать не подлежащим применению при расчете потребления электрической энергии акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго».

Требования истца мотивированы тем, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По публичному договору № ей согласована точка поставки электроэнергии а также расчетный прибор – счетчик электроэнергии № тип СО-И449-М-2-5. В ходе инструментальной проверки персоналом ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» ФИО4, Свидетель №1 был выявлен факт нарушения целостности клеммной крышки прибора учета и наличие несанкционированного доступа со стороны потребителя к вводным нулевым и фазным проводникам и составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии. При этом справка-расчет по акту от ДД.ММ.ГГГГ о количестве недоучтенной электроэнергии не составлялся. Факта нарушения пломб, хищения или неучтенного потребления сотрудниками ПАО «МРСК» не было установлено, была выявлена только трещина корпусе счетчика, при этом коробка от счетчика была вскрыта этими же сотрудниками, поэтому нельзя отрицать и тот факт, что трещина была образована при вскрытии коробки персоналом, в связи с этим ими и была тут же сорвана пломба. Акт от 18.08.2018 не отвечает требованиям, указанным в п.193 Правил №442: в Акте необоснован способ безучетного потребления, в Акте не указана дата предыдущей проверки прибора учета а также нет указания на мощность присоединенных устройств, в акте не указан прибор, которым проводилась проверка, документы на используемый при проверке фотоприбор не предъявлялись, выполненное фото не демонстрировалось.

В письменных возражениях на иск ответчика ПАО «МРСК Сибири» указано, что плановая проверка расчетного прибора учета потребителя ФИО1 была проведена на основании утвержденного плана-графика проверок учетных приборов на август 2018 года, о проведении проверки потребитель был своевременно уведомлен. 18.08.2018 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя ФИО1 была проведена проверка расчетных приборов учета в ходе которой были выявлены следующие нарушения: выявлено нарушение целостности клеммной крышки прибора учета, имеется доступ к нулевым и фазным контактам. По результатам проверки был составлен Акт проверки расчетных приборов учета №124-1454-15 от 18.08.2018, подписанный потребителем без замечаний. Также был составлен Акт от 18.08.2018 №2410800124 о безучетном потреблении электроэнергии, подписанный потребителем без замечаний. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по Акту от 18.08.2018 №2410800124 произведен с 18.05.2018 по 18.08.2018 за три месяца, предшествующие проверке в соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011(л.д.47-57). 

В письменных возражениях на иск ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» указано о необоснованности требований истца(л.д.44).

В судебном заседании истец на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что, когда зашли монтеры и встали возле счетчика, она рядом не стояла, они стали снимать коробку, ребенок плакал, муж находился во дворе, она отошла в спальню к ребенку, когда сняли крышку, сказали, что там трещина, она живет в 

<

адрес> лет и не снимали крышку, она позвонила бывшей хозяйке квартиры и та ей сказала, что внук играл и стукнул мячом по счетчику. 

Ответчики ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки представителей ответчиков не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступало, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442(далее Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354(далее – Правила предоставления коммунальных услуг) определено, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в частности, целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10(п.81(11), п.62 Правил)

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеются договорные отношения ввиду фактического заключения договора через присоединенную сеть на поставку электроэнергии, лицевой счет №, прибор учета -счетчик электроэнергии № тип СО-И449-М-2-5. №(л.д.9-25).

В извещении указано о проведении приборов учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>(л.д.14).

Согласно Акта проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета истца в ее присутствие - счетчика электроэнергии № тип СО-И449-М-2-5, выявлено нарушение целостности клеммной крышки прибора учета, имеется доступ к нулевым и фазным контактам, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и не соответствует требованиям нормативно-технической документации, акт подписан потребителем без замечаний(л.д.15).

Согласно оспариваемого истцом Акта от ДД.ММ.ГГГГ № о безучетном потреблении электроэнергии, составленного в присутствии истца, выявлено нарушение целостности клеммной крышки прибора учета, имеется доступ к нулевым и фазным контактам, акт подписан потребителем без замечаний, имеется объяснение истца о том, что о повреждении узнали на момент проверки, за пять лет проживания в квартире не открывали крышку(л.д.16).

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии); величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о безучетном потреблении электроэнергии суд признает соответствующим требованиям п.176, п.193 Основных положений, подтверждающим с достоверностью выявление факта безучетного потребления каковым является потребление электроэнергии с использованием не пригодного для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и не соответствующего требованиям нормативно-технической документации прибора учета, на котором выявлено нарушение целостности клеммной крышки прибора учета, ввиду чего имеется доступ к нулевым и фазным контактам.

Данный Акт содержит сведения о сотрудниках, проводивших проверку, о потребителе электроэнергии, присутствующей при проведении проверки, о месте проверки, о месте и способе безучетного потребления электроэнергии, сведения о приборе учета, подпись потребителя об отсутствии замечаний, объяснения потребителя, в дело предоставлены фототаблицы по фиксированию нарушения(л.д.52-57).

В связи с чем доводами истца о том, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, указанным в п.193 Правил №, в Акте необоснован способ безучетного потребления суд не может согласиться.

Доводы истца о том, что в Акте не указана дата предыдущей проверки прибора учета а также нет указания на мощность присоединенных устройств, в акте не указан прибор, которым проводилась проверка не могут свидетельствовать о незаконности действий по составлению Акта о безучетном потреблении и самого Акта так как пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг определено, что, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Кроме того, в рамках данного дела не заявлялись требования относительно наличия или отсутствия задолженности по данному виду услуг, ее размере, что может быть разрешено в случае спора по исполнению обязательств по договору электроснабжения.

Довод истца о том, что документы на используемый при проверке фотоприбор не предъявлялись, выполненное фото не демонстрировалось не могут свидетельствовать о незаконности действий по составлению Акта о безучетном потреблении и самого Акта так как в материалы дела предоставлены материалы фото-фиксации, произведенные при проверке(л.д.52-57), возражений истцом относительно несоответствия отображенного на фотографиях прибора учета используемого в ее квартире прибора учета не заявлено. 

Довод истца о том, что она не допускала вмешательства в работу прибора учета, проживая в 

<

адрес> лет они не снимали крышку прибора учета не может быть принят судом во внимание, так как выявлено нарушение целостности прибора учета, расположенного в квартире, собственником которого является истец, которая в силу действующего законодательства обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим энергопотребления(ст. 543 ГК РФ). Указанные требования предполагают обязанность, в том числе истца обеспечить соответствие прибора учета действующим требованиям, следить за целостностью и сохранностью прибора учета. 

Довод истца о том, что коробка от счетчика была вскрыта сотрудниками, ответчика поэтому нельзя отрицать и тот факт, что трещина была образована при вскрытии коробки персоналом суд не может принять так как данный довод не истцом доказан и исходя из установленных обстоятельств является необоснованным предположением истца. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что, при проведении проверки, он как инспектор ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» представился потребителю, та пустила их в квартиру, сначала был проверен один прибор учета, потом приступили к проверки второго прибора учета, который был закрыт чехлом-щитком, клеммная крышка прибора учета была сломана, имелась возможность отодвинуть крышку и пользоваться безучетно электроэнергией. Он а также иные проверяющие не могли сломать клеммную крышку так как она состоит из твердого материала, было бы слышно, кроме того, потребитель находилась рядом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что она как инспектор ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» участвовал в проверке прибора учета истца, которая провела их к прибору учета, с ними также находился муж истца, визуально было выявлено что клеммная крышка 

сломана – отломанная часть крышки легко снималась и появлялся доступ имеется доступ к нулевым и фазным контактам, клеммную крышку трудно разбить, был бы сильный шум.

Кроме того, истец также пояснила, что она позвонила бывшей хозяйке квартиры и та ей сказала, что внук играл и стукнул мячом по счетчику, что также не является основанием к освобождению истца от обязанностей, предусмотренных ст.543 ГК РФ относительно прибора учета, как пользующейся им на протяжении шести лет после покупки квартиры, при приобретении квартиры в собственность(в том числе и прибора учета) необходимо было убедиться в целостности и работоспособности прибора учета. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, заочно, 

решил:

Отказать полностью в иске ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным действий по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, признании не подлежащим применению при расчете потребления электрической энергии.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья: П.И. Гиль