Судья Балашов Д.А.

№ 33а-925/2026

10RS0011-01-2025-012831-08

2а-1428/2026 (2а-9272/2025;) ~ М-8116/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2026 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению администрации Суоярвского муниципального округа к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрайонного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в специализированном отделении судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России) на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное в отношении администрации Суоярвского муниципального округа. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении административного иска администрации Суоярвского муниципального округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 руб. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в отношении администрации Суоярвского муниципального округа было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ХХ.ХХ.ХХ.

Исполнительский сбор с должника принудительно не взыскан, в добровольном порядке им не уплачен.

Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия), ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2; в качестве заинтересованного лица - Прокуратура Суоярвского района Республики Карелия.

Определением суда производство по настоящему делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом при решении вопроса о прекращении производства по делу неверно применен процессуальный закон. Тождество оснований обращения с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по административному делу № № и настоящему административному делу отсутствует. Заявленные в данном деле основания возникли после рассмотрения административного дела № №.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № № по иску прокурора Суоярвского района на администрацию муниципального образования "Суоярвский район" возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ обеспечить в г. Суоярви на прилегающей к лесу территории протяженностью 5,6 км очистку от сухой травянистой и кустарниковой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в связи с принятием и вступлением в силу Закона Республики Карелия от 27.05.2022 № 2710-ЗРК "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования "Суоярвский район", администрация муниципального образования "Суоярвский район", установлено процессуальное правопреемство на стороне ответчика - администрация муниципального образования "Суоярвский район" заменена на администрацию Суоярвского муниципального округа.

ХХ.ХХ.ХХ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия на основании предъявленного взыскателем к принудительному исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № (после перерегистрации № №), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда - до ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства № № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № № в удовлетворении административного иска администрации Суоярвского муниципального округа к ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, размер исполнительского сбора по постановлению от ХХ.ХХ.ХХ уменьшен до 37500 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в отношении администрации Суоярвского муниципального округа возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере 37500 руб. по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ.

Ссылаясь на фактическое исполнение администрацией Суоярвского муниципального округа решения Суоярвского районного суда Республики Карелия по делу № №, а также принятие Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", администрация Суоярвского муниципального округа обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции усмотрел тождество сторон, предмета и основания иска по настоящему делу и ранее рассмотренному административному делу № №.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам частной жалобы административного истца о допущенных судом первой инстанции нарушениях, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, повторное обращение реализовавшего свое право на судебную защиту лица с административным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в силу процессуального законодательства является недопустимым.

Между тем, такое тождество в административных делах по искам администрации Суоярвского муниципального округа отсутствует, поскольку основанием иска по административному делу № № являлось принятие органом местного самоуправления мер к исполнению решения суда, а основанием иска по настоящему делу указано вступление в силу с ХХ.ХХ.ХХ изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ).

Федеральным законом № 272-ФЗ ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Поскольку данная норма введена в действие после рассмотрения административного дела № №, такое основание иска, как невозможность исполнения в отношении органа местного самоуправления примененной к нему меры ответственности в виде исполнительского сбора, должником не заявлялось и судом не оценивалось.

Таким образом, судом ошибочно сделан вывод о тождестве оснований иска по настоящему делу и по административному делу № №, рассмотренному Суоярвским районным судом Республики Карелия.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным. Определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2026 г. отменить, направить административное дело на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Е.С.Касянчук