1-781/2023

50RS0042-01-2023-006483-81

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «10» октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., представителя потерпевшего ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника в ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> комната 1, и осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу директора ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, охрану Муниципального бюджетного образовательного учреждения «СОШ № № имени Героя Советского Союза ФИО18», (далее – МБОУ «СОШ № № имени Героя Советского Союза ФИО19»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же согласно должностной инструкции частного охранника б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял защиту охраняемых объектов, материальных ценностей от противоправных посягательств, в том числе имущества МБОУ «СОШ № № имени Героя Советского Союза ФИО20».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО21», действуя тайно из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, на посту охраны, расположенном в здании МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО22» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения, похитил из кабинета № МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО23», расположенного по вышеуказанному адресу, товарно-материальные ценности, а именно: компьютер мобильный (ноутбук) обучающегося марки «Acer» в количестве 4 единиц, стоимостью за 1 единицу 24 912 рублей, общей стоимостью 99 648 рублей; ноутбук для управленческого персонала марки «Lenovo Intel i5-1.6 Гц» в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 46 035 рублей, общей стоимостью 92 070 рублей; ноутбук мобильного класса марки «EN20GM 11.6» в количестве 23 единиц, стоимостью за 1 единицу 26 720 рублей, общей стоимостью 614 562, 30 рублей, а всего 29 единиц на общую сумму 806 280, 30 рублей, принадлежащие МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО27», которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО24» ущерб в крупном размере на указанную сумму.одился золотой килось имущество, рублей; в которой находилось имуществеонидовичу, а именно барсетку одился золотой килось имущество, рублей; в которой находилось имуществеонидовичу, а именно барсетку

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности охранника в ООО 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану МБОУ СОШ №. В его обязанности входила охрана материальных ценностей и имущества школы. Охрана объекта осуществлялась круглосуточно, ключи от помещений хранились на пункте охраны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он при очередном обходе школы в кабинете № заметил открытое окно. Пройдя в кабинет, на партах и стеллажах увидел большое количество ноутбуков. Ввиду тяжелой болезни супруги в их семье возникло тяжелое материальное положение, денежных средств не хватало на лекарства, а также аренду жилого дома. Тогда он решил похитить данные ноутбуки. Похищал ноутбуки, вынося их из кабинета за свою смену по несколько ноутбуков в рюкзаке в тайне ото всех. По окончании дежурств он сдавал их в магазины скупки на территории вокзала 

<

адрес> за 6500 – 5000 рублей. Всего похитил около 29 ноутбуков. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества МБОУ СОШ № (л.д.5);

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № МБОУ СОШ № совершило хищение имущества, принадлежащего МБОУ СОШ № на общую сумму 806 280 рублей 30 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета № МБОУ СОШ № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты копия удостоверения частного охранника на имя ФИО1; должностная инструкцию частного охранника на объекте охраны МБОУ СОШ №; график дежурства частных охранников ООО 

<

данные изъяты>» на объекте охраны МБУ СОШ № на ДД.ММ.ГГГГ года; график дежурства частных охранников ООО 

<

данные изъяты>» на объекте охраны МБУ СОШ № на ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии под охрану Муниципальных бюджетных образовательных учреждений и назначении на службу сотрудников охраны ООО 

<

данные изъяты>»; копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО 

<

данные изъяты>» на право оказания охранных услуг; копия уведомления о начале оказания охранных услуг (л.д.8-14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, сообщил о хищении имущества, принадлежащего МБОУ СОШ № в период работы в должности охранника ООО 

<

данные изъяты>» (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты нетбуки EH20GM мобильного класса в пластиковом корпусе темно-серого цвета в количестве 4 штук, зарядные устройства черного цвета в количестве 3 штук, договора купли-продаж № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен кабинет директора ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>»; копия удостоверения частного охранника В № на имя ФИО1 (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен кабинет директора МБОУ СОШ № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты приказ директора МБОУ СОШ № им. Героя Советского Союза ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе и инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина «ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят нетбук EH20GM мобильного класса в пластиковом корпусе темно-серого цвета и зарядное устройство к нему (л.д.57-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО14 были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, а так же ведомости остатков ОС, НМА, НПА «МБОУ СОШ № имени героя Советского Союза ФИО29 на 9 листах и Устав «МБОУ СОШ № имени героя Советского Союза ФИО30 на 23 листах (л.д.74-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, а так же ведомости остатков ОС, НМА, НПА «МБОУ СОШ № имени героя Советского Союза ФИО31» на 9 листах и устав «МБОУ СОШ № имени героя Советского Союза ФИО32» на 23 листах. В ходе осмотра установлено количество и стоимость похищенного имущества, состоящего на балансе МБОУ СОШ №. Впоследствии копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копии ведомости остатков ОС, НМА, НПА «МБОУ СОШ № имени героя Советского Союза ФИО33» на 9 листах и копии Устава «МБОУ СОШ № имени героя Советского Союза ФИО34» на 23 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.76-77, 113-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены нетбуки EH20GM мобильного класса в пластиковом корпусе темно-серого цвета в количестве 5 штук, зарядные устройства черного цвета в количестве 4 штук и договора купли-продаж № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены характеристики вышеуказанных нетбуков, а так же факт продажи ФИО1 имущества МБОУ СОШ № в ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.115-117, 123-124);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия удостоверения частного охранника на имя ФИО1; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны МБОУ СОШ № имени героя Советского ФИО2 ФИО5; график дежурства частных охранников ООО 

<

данные изъяты>» на объекте охраны МБУ СОШ № на ДД.ММ.ГГГГ года; график дежурства частных охранников ООО 

<

данные изъяты>» на объекте охраны МБУ СОШ № на ДД.ММ.ГГГГ года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии под охрану Муниципальных бюджетных образовательных учреждений и назначении на службу сотрудников охраны ООО 

<

данные изъяты>»; копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО 

<

данные изъяты>» на право оказания охранных услуг; копия уведомления о начале оказания охранных услуг. В ходе осмотра установлен факт трудоустройства ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты>», а также рабочие смены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.130-132, 133-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен факт продажи ФИО1 имущества МБОУ СОШ № в ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.138-141, 151-152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены приказ директора МБОУ СОШ № им. Героя Советского Союза ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе и инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен ущерб, причиненный МБОУ СОШ № им. Героя Советского Союза ФИО37, а также факт проведения инвентаризации в указанном учреждении. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.153-154, 189-190);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» и копия удостоверения частного охранника В № на имя ФИО1 В ходе осмотра установлен факт трудоустройства ФИО1 в ООО 

<

данные изъяты>». Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.191-192, 203-204).

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО14, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 - директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО38» показала, что МБОУ СОШ № располагает имуществом, необходимым для обеспечения образовательного процесса, в том числе компьютерной техникой. В ДД.ММ.ГГГГ г. между МБОУ СОШ № и ООО 

<

данные изъяты>» был подписан договор на круглосуточную охрану здания школы. Периметр школы огорожен забором, калитка оснащена магнитным замком, входная дверь непосредственно в само здание школы также оснащена магнитным замком, ключи от кабинетов сдаются на пункт охраны. С ДД.ММ.ГГГГ в школе не проводились занятия и экзамены, учащиеся школу не посещали. Компьютерная техника в летний период после сдачи учениками экзаменов хранилась в кабинете № на втором этаже пристройки №, то есть в здании, смежном с главным корпусом учреждения. Ответственным за кабинет является преподаватель ФИО11, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. После выхода из отпуска ФИО12 обнаружила, что из кабинета № пропали ноутбуки и нетбуки с зарядными устройствами в количестве 29 штук. О данном факте было незамедлительно сообщено ей как директору. Изначально предположили, что ноутбуки могут находиться в других кабинетах или помещениях школы, однако их нигде не было, в связи с чем стало понятно, что ноутбуки и нетбуки были похищены. Проведенной сверкой было установлено, что в результате хищения техники МБОУ СОШ № причинен ущерб на общую сумму 806 280 рублей 30 копеек. Впоследствии стало известно, что хищение техники совершил ФИО1, которой работал охранником от ООО 

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является директором ООО 

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ их организация подписала контракт на охрану МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО39 расположенного по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства к ним пришел ФИО1, который ранее был трудоустроен в организации 

<

данные изъяты>», которая осуществляла охрану МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО40.». После собеседования кандидатура ФИО1 была утверждена и с ДД.ММ.ГГГГ он начал осуществлять охрану МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО41 В его обязанности, согласно утвержденной руководством ООО 

<

данные изъяты>» должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен под подпись, входило охрана материальных ценностей и имуществе на вышеуказанном объекте. Охрана объекта осуществлялась круглосуточно. График работы ФИО1 представлял собой 2/4, то есть два дня работал и четыре дня отдыхал. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года от директора МБОУ СОШ № – ФИО14 ему стало известно, что в одном из кабинетов школы в летний период пропало 29 элементов техники, а именно ноутбуки и нетбуки различных марок. Проведя внутреннее расследование он установил, что к хищению данной техники может быть причастен ФИО1, поскольку тот был единственный сотрудник 

<

данные изъяты>», который после указанного периода времени неожиданно взял отпуск за свой счет и уехал из города. Проверив данную информацию более тщательно и поговорив с ФИО1, им было установлено, что данная кража была совершена ФИО1 (л.д.59-62);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является ее супругом. В конце июня или начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 систематически стал приносить домой различные ноутбуки серого цвета Иногда ФИО1 мог принести два ноутбука, иногда – три и так далее. На её вопрос, откуда данные предметы и что он с ними собирается делать, ФИО1 отвечал, что это не её дело и с данными вопросами к нему обращаться не нужно. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с супругом отправился на автовокзал 

<

адрес>. При ФИО1 находился рюкзак, в котором, как оказалось, находился ноутбук. Это факт ей стал известен, когда ФИО1 попросил зайти с ним в комиссионный магазин. Там ФИО1 решил продать данный ноутбук, однако при нем не оказалась паспорта на его имя. Тогда ФИО1 попросил её указать в информации о продавце данные ее паспорта, и она согласилась. Однако супруг по-прежнему отказывался говорить о происхождении техники и причинах ее продажи. В тот день за указанный ноутбук ему заплатили 5 500 рублей. Более в комиссионные магазины ни с ФИО1, ни самостоятельно она не посещала. Один ноутбук ФИО1 оставил у них дома, как она поняла, для личного пользования, который впоследствии выдал следствию (л.д.205-209).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, и его действия квалифицирует в соответствии с предложением государственного обвинителя по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что похищенное имущество не было вверено подсудимому ФИО1, т.е. не находилось у него на некоем законном основании, и к имуществу МБОУ «СОШ № имени Героя Советского Союза ФИО42» последний имел доступ не в силу вверения, а в силу осуществления своих обязанности охранника, имея доступ к кабинетам учреждения, следовательно, действия ФИО1 по незаконному изъятию ноутбуков в количестве 29 единиц, принадлежащих данному образовательному учреждению, с последующим распоряжением данным имуществом, носили корыстный, противоправный, тайный характер с причинением ущерба от хищения в крупном размере. Одновременно с этим суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и его право на защиту.

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО9, ФИО10, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, принес публичные извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, страдает хроническими заболеваниями, а также имеет на иждивении супругу и мать, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, его явка с повинной в правоохранительные органы, активное способствование в раскрытии преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Савинковой В.И. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: