Дело №12-4/2020

(12-197/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

19 февраля 2020 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием ФИО1, старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора И.А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего специалиста – эксперта Белорецкого МТО ФГЛиПН ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует какой-либо состав административного правонарушения. Информация по двум проверкам АО «НПФ БЗДК» и ООО «АПГ Форум» была внесена им в Единого реестра проверок (далее –ЕРП), не удалось внести информацию в полном объеме по проверке АО «НПФ БЗДК», ввиду значительного объема документов. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения. Кроме того, прокурором ему вменяется совершения административного правонарушения, выразившееся в невнесении информации в ЕРП, проведенных в отношении АО «НПФ БЗДК» и ООО «АПГ Форум», а мировым судьей вменяется виновность по ч.3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета характера административного правонарушения, как гласит Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ), что в действительности не соответствует и опровергается материалами дела в обоих случаях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник Учалинского межрайонного прокурора И.А.Г., данную жалобу считает не обоснованной, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов создан единый реестр проверок, правила формирования и ведения которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» - «е» пункта 13, пункту 16, 18, 19, 20 Правил, ЕРП включает в себя информацию о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводится проверка (вносятся в ЕРП уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки, а при организации и проведении внеплановых проверок по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 и части 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не позднее 5 рабочих дней со дня начала проведения проверки); об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления в случаях, предусмотренных Законом № 294-ФЗ (подлежит внесению в ЕРП уполномоченным лицом не позднее дня направления уведомления); о результатах проверки (подлежит внесению в ЕРП уполномоченным лицом не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки); о мерах, принятых по результатам проверки (подлежит внесению в ЕРП уполномоченным лицом не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля).

Из материалов дела следует, что приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность ведущего эксперта Белорецкого МТО ФГЛиПН. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным за внесение сведений о проведенных проверках в ЕРП. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении АО «НПФ БЗДК», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведения об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ, о результатах проверки, о мерах принятых по результатам данной проверки в ЕРП внесены не были. 

Кроме того, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «АПГ Форум», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и в отношении генерального директора ООО «АПГ Форум» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ. Однако, вопреки требований подпунктов «д-е» п.1 и п.2 Приложения № к Правилам сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов), о мерах принятых по результатам проверки в ЕРП внесены не были.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение законодательства, выразившиеся в неполном невнесении информации о проверке в ЕРП, проведенных им в отношении АО «НПФ БЗДК» и ООО «АПГ Форум», и усматривающиеся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора Г.А.Н. в отношении должностного лица ведущего специалиста – эксперта Белорецкого МТО ФГЛиПН ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований ст.13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ. По виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления жалоба, не содержит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО1, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.К. Фаррахов