РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года гп.Игрим

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "

<

данные изъяты>" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000 руб. на срок 60 мес. под 15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», справке о зачислении кредита, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 руб. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО1 исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 361 546,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 729,10 руб., просроченный основной долг - 341 817,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 361 546,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 729,10 руб., просроченный основной долг - 341 817,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815,47 руб., всего взыскать: 368 362 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> о судебном разбирательстве извещён судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о нем извещена судебной повесткой, судебная повестка возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д.131).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими 

процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Березовского районного суда ХМАО-Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание. 

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Судом установлено, что между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 650000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита, путем зачисления кредита на счет №, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15463,45 рублей, платежная дата 8 число месяца (л.д.26, 28-29).

ПАО 

<

данные изъяты> исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.39)., протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.28-29), выпиской из мобильного банка (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния Администрации Волховского муниципального района 

<

адрес> (л.д.30), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.102-103).

На дату смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита оставлено без ответа (л.д.31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 361 546,99 руб., из которой: просроченные проценты - 19 729,10 руб., просроченная ссудная задолженность 341 817,89 руб., что отражено в расчете задолженности (л.д. 32), движении основного долга и срочных процентов (л.д.33-37), выписках по счетам (л.д.41-42).

Нотариусом Березовского нотариального округа ХМАО-Югры ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д.51-83), из материалов которого следует, что единственным наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.54), приняла наследство после смерти мужа ФИО1 Сын ФИО1, ФИО6 заявлением отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти отца в пользу ФИО2 (л.д.55). Родственные отношения между ФИО1 и ФИО2, ФИО6, подтверждаются соответствующими записями актов о заключении брака и рождении (л.д.102-103)

Наследственное имущество ФИО6 состояло из денежных средств, размещенных на день его смерти на счетах в кредитных организациях и 1/2 доли в праве на квартиру.

Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> (л.д.71)

По свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу, ФИО2 принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака (л.д.74).

По свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 перешло ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> (л.д.75).

По заключению о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пгт.Игрим, 

<

адрес> составляет 91.000 рублей (л.д.122-126).

Также ФИО2 выданы: свидетельство о праве на наследство ФИО1, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк №№, 40№, 42№, 40№, с причитающимися процентами и правом на компенсации (л.д.76), свидетельство о праве на наследство ФИО1 в виде денежных средств,денежных средств, хранящихся в АО «

<

данные изъяты>» №№, 40№, 42№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и правом на компенсации (л.д.77).

По имеющимся в наследственном деле сведениям на дату смерти на счетах ФИО1 имелись денежные средства: в АО «

<

данные изъяты>» на счетах № в размере 0,00 рублей; - № в размере 49,42 рублей; - № в размере 0,00 рублей; - № в размере 760,11 рублей; - № в размере 198,28 рублей, на общую сумму 1007 рублей 81 коп.; в ПАО Сбербанк на счетах № в размере 1013,42 рублей; - № в размере 199,29 рублей; - № в размере 98,24 рублей; - № в размере 90,78 рублей, на общую сумму 1.401,73 рублей (л.д.62-64).

Согласно информации, представленной ОМВД России по 

<

адрес>, транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции России «ФИС ГИБДД М» на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не имеется (л.д.50).

По данным 

<

адрес> по состоянию на 13.07.2022г. самоходные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.91).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 46901 рубль 73 копейки - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, а в удовлетворении остальной части иска - за пределами стоимости наследственного имущества отказано (л.д.118-121).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о заеме, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Ответчиком факты заключения кредитного договора между банком и наследодателем, получение последним денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору не опровергнуты, из чего следует, что обязательства ФИО1 по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью и перешли в порядке универсального правопреемства к его ФИО2, принявшей наследство, вместе с тем, в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, включался факт наличия наследственного имущества, его стоимость, поскольку удовлетворение требований кредитора ограничено законом стоимостью наследственного имущества. При разрешении спора суд исходит из того, что наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, недостаточно для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже удовлетворены требования этого же кредитора (ПАО 

<

данные изъяты> в лице филиала – Уральский Банк ПАО 

<

данные изъяты>) по другому обязательству ФИО1 за счет стоимости его наследственного имущества в сумме 46901 руб. 73 коп. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество ФИО1, за счет которого возможно было удовлетворить интересы истца, отсутствует, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2, №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий Ж.Ю. Матвеева