РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

29 июля 2021 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-726/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по городскому округу Подольск по заявлению ФИО1, а также по заявлениям еще 14 граждан возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении гражданина ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, полученных от участников долевого строительства. 

<

данные изъяты> ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. При этом заявление ФИО1 о совершении в отношении нее преступления было зарегистрировано УМВД России городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, однако уголовное дело было возбуждено лишь 

<

данные изъяты>. Уголовное дело 

<

данные изъяты> изъято 

<

данные изъяты> Подольским городским прокурором 

<

данные изъяты> из производства СУ УМВД России по городскому округу Подольск и передано по подследственности в ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> для соединения с уголовным делом 

<

данные изъяты>, которое 

<

данные изъяты> было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого ФИО2 Заявитель полагает, что сроки следствия по данному делу необоснованно длятся более 4 лет. Истец указала на то, что длительность производства по делу вызвана бездействием органов следствия, в том числе по розыску обвиняемого, о чем ФИО1 неоднократно подавались жалобы в прокуратуру 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил возражения на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 2 года 3 месяца 14 дней, то есть не превысила четыре года, в связи с чем у административного истца отсутствуют основания для подачи заявления о компенсации. Кроме того, учитывая фактическую сложность дела, число потерпевших и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения значительного количества процессуальных действий, в том числе экспертиз, необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству, указанный срок является разумным.

Следственный комитет Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика в лице представителя ФИО3, представляющего также интересы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты>, Следственного отдела по городскому округу Подольск ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> в судебное заседание явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на правовую сложность при расследовании уголовного дела, в связи с чем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имеется, о чем также представила справку о ходе и результатах расследования уголовного дела. Кроме того, ссылалась на то, что 

<

данные изъяты> в рамках расследования другого дела ФИО2 объявлен в федеральный розыск, 

<

данные изъяты> объявлен в международный розыск, что явилось обстоятельством, затрудняющим своевременное расследования уголовного дела. При этом, органами предварительного следствия ведется расследование уголовного дела, проводятся следственные и оперативно-розыскные действия, направленные на розыск ФИО2 

Министерство внутренних дел Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика в лице представителя ФИО4, представляющего также интересы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

данные изъяты> в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на правовую сложность при расследовании уголовного дела, в связи с чем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имеется, о чем также представил справку о ходе и результатах расследования уголовного дела. Кроме того, ссылался на то, что 

<

данные изъяты> в рамках расследования другого дела ФИО2 объявлен в федеральный розыск, 

<

данные изъяты> объявлен в международный розыск, что явилось обстоятельством, затрудняющим своевременное расследования уголовного дела. 

<

данные изъяты>, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица в лице представителя ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием у истца права на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 подала заявление в УМВД России городского округа 

<

данные изъяты> о совершении в отношении нее преступления.

Уголовное дело 

<

данные изъяты> возбуждено 

<

данные изъяты> начальником отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное уголовное дело возбуждено 

<

данные изъяты> по заявлениям 14 граждан, в том числе ФИО1

По версии следствия, проведенным по делу расследованием установлено, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО «ПДСК», имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Подольск, 

<

данные изъяты>, заключил с гражданами: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, Стрелковское с/п, 

<

данные изъяты> (далее с 2016 года - 

<

данные изъяты>, г.о. Подольск, с/п Стрелковское, 

<

данные изъяты>), однако, он (ФИО2) совместно с неустановленными лицами, взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве не исполнил, строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу не завершил, а денежные средства, полученные от ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив вышеуказанным лицам материальный ущерб свыше 1000000 рублей. 

<

данные изъяты> на имя начальника ОУР УМВД России по г.о. Подольск направлено поручение отдела СУ УМВД об организации розыска обвиняемого ФИО2, который был объявлен в розыск ранее, в 2016 году по другому уголовному делу.

<

данные изъяты> начальником отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1

<

данные изъяты> ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.

<

данные изъяты> начальником СУ УМВД России по г.о. Подольск создана следственная группа для расследования уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Так в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> следователем СУ УМВД России по г.о. Подольск вынесены постановления о признании потерпевшими граждан: ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО21, ФИО15, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, которые были также допрошены в качестве потерпевших, произведена выемка документов.

Также в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проведены допросы в качестве свидетелей следующих граждан: ФИО48, сотрудника ЗАО «ПДСК» ФИО49, исполнительного директора ЗАО «ПДСК» ФИО50, сотрудников ООО «РСО Евроинс» ФИО51, ФИО52, сотрудника АО «СМУ ПЭМЗ» ФИО53, сотрудника Главного управления государственного строительного надзора 

<

данные изъяты> ФИО54, ИП ФИО25, сотрудника Подольской городской коллегии адвокатов ФИО55, заместителя председателя комитета Администрации г.о. Подольск ФИО56, директора ЖЭУ Подольск ФИО57, генерального директора ОАО «Рязаново» ФИО58, директора ООО «Инженерные сети» ФИО59, Главного управления государственного строительного надзора 

<

данные изъяты> ФИО60, заместителя генерального директора ОАО «Рязаново» ФИО61, председателя Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск ФИО62, заместителя Главы Администрации г.о. Подольск ФИО63

Кроме того, 

<

данные изъяты> начальником отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск направлен запрос в ОУР УМВД о предоставлении копий документов в отношении ФИО2

<

данные изъяты> начальников отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск получены копии материалов розыскного дела ФИО2

<

данные изъяты> срок предварительного следствия продлен на один месяц – до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> постановлением начальника СУ УМВД России по г.о. Подольск назначена почерковедческая судебная экспертиза.

<

данные изъяты> постановлением начальника отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск в качестве обвиняемого привлечен ФИО2

<

данные изъяты> срок предварительного следствия продлен на один месяц – до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> старшим экспертом ОЭКЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г.о. Подольск была проведена экспертиза подписей ФИО2

<

данные изъяты> срок предварительного следствия продлен на один месяц – до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> произведена выемка строительно-технической документации застройщика ЗАО «ПДСК» в ОИЗС 

<

данные изъяты> ГУ Государственного строительного надзора 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> следователем СУ УМВД России по г.о. Подольск в Межрайонную ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> направлен запрос об истребовании документов.

<

данные изъяты> срок предварительного следствия продлен на один месяц – до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> произведен осмотр места происшествия (недостроенного многоквартирного жилого дома).

<

данные изъяты> начальнику ОУР СУ УМВД России по г.о. Подольск направлено поручение начальника отдела СУ УМВД об активизации розыска обвиняемого ФИО2

<

данные изъяты> в ФБУ «Центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции 

<

данные изъяты>» было направлено письмо начальника СУ УМВД России по г.о. Подольск о проведении строительной судебной экспертизы.

<

данные изъяты> срок предварительного следствия продлен на один месяц – до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> уголовное дело 

<

данные изъяты> изъято Подольским городским прокурором 

<

данные изъяты> из производства СУ УМВД России по г.о. Подольск и передано по подследственности в ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> для соединения с уголовным делом 

<

данные изъяты>, которое приостановлено 

<

данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого ФИО2

<

данные изъяты> уголовное дело 

<

данные изъяты> принято следователем к производству, в этот же день срок предварительного следствия продлён первым заместителем руководителя ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> до 10 месяцев, то есть до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> уголовное дело направлено прокурору 

<

данные изъяты> для рассмотрения вопроса о его передаче для организации дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> уголовное дело возвращено во второе управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по 

<

данные изъяты>, в этот же день уголовное дело принято к производству.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по уголовному делу выполнены следующие следственные действия: допрошен в качестве свидетеля представитель Министерства жилищной политики 

<

данные изъяты> ФИО64, у неё получены копии документов; допрошен в качестве свидетеля представитель Главгосстройтехнадзора по 

<

данные изъяты> ФИО65, у него получены копии документов; назначена судебная экономическая экспертиза, начало её производства – март 2020 года; направлены запросы в Росреестр и налоговые инспекции на ФИО2 и пять подконтрольных ему коммерческих организаций; направлены 14 запросов в различные банки о предоставлении сведений о счетах ЗАО «Подольский ДСК»; направлен запрос в ПАО «МИнБ» о предоставлении сведений о счетах ФИО2 в электронном виде; дано поручение органу дознания об установлении места нахождения всех граждан из числа участников долевого строительства и их явки к следователю, а также об установлении места нахождения проектной документации строительства проблемного объекта. 

<

данные изъяты> срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> до 12 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>. 

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по уголовному делу выполнены следующие следственные действия: допрошены ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, эти лица признаны потерпевшими и гражданскими истцами, у них получены копии необходимых документов; допрошен свидетель ФИО73; получены сведения по счётам ЗАО «ПДСК» из КБ «Открытие», АО МКБ «Дом-Банк», ПАО «Сбербанк», АКБ «ИРС», ПАО «МИнБ», ЗАО Банк «Софрино», АО «Газпромбанк», Банк «Возрождение», КБ «Росинтербанк», КБ «ОПМ-Банк», Банка Инноваций и Развития, Банка «ВТБ»; в налоговых органах получены копии уставных документов ООО «База отдыха «Роза ветров», общественная организация «Подольская федерация футбола», ООО «Подольский ДСК», ООО «ТД «Подольский ДСК», ООО «Триумф плюс»; направлены запросы о движении денежных средств по счетам ЗАО «ПДСК» в ЗАО «Промсбербанк» и КБ «Регионально-отраслевой специализированный автопромышленный банк», продолжается производство экономической экспертизы.

Срок предварительного следствия продлён Председателем СК России до 15 месяцев 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> выполнены следующие следственные действия: установлены и допрошены участники долевого строительства 6-и квартир, в частности ФИО74, ФИО75, ФИО76, эти лица признаны потерпевшими и гражданскими истцами, у них получены копии необходимых документов; допрошена свидетель ФИО77; в Росреестре получены сведения об имуществе ФИО2; в Росреестре получен ответ на запрос о предоставлении анкетных данных потерпевших; получены сведения по счётам ЗАО «ПДСК» из ЗАО «Промсбербанк»; дано поручение органу дознания об установлении оставшихся потерпевших.

В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> выполнены следующие следственные действия: допрошены свидетели ФИО78, ФИО63, ФИО79, ФИО62, ФИО80, ФИО56; с участием специалиста 

<

данные изъяты> произведён осмотр места происшествия – объекта незавершённого капитального строительства.

<

данные изъяты> уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО2 по ч.2 ст.199.1, ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ, срок следствия по которому установлен до 1 месяца 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>. 

Также по делу продолжается производство судебной экономической экспертизы, производство которой поручено экспертам ГУК Следственного комитета РФ, допрошена в качестве свидетеля заместитель генерального директора ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» ФИО81, дополнительно допрошен в качестве свидетеля конкурсный управляющий ЗАО «Подольский ДСК» ФИО82

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 199.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Постановлением первого заместителя прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление следователя от 

<

данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия отменено.

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц, то есть 

<

данные изъяты>.

С момента возобновления предварительного следствия, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> выполнено следующее: в ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» с целью установления от кого и в каком размере поступили денежные средства в ЗАО «ПДСК» по договорам участия в долевом строительстве вышеуказанного дома назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза; ознакомлены потерпевшие с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; дано поручение органу дознания об установлении всех дольщиков, с обязательством их явкой к следователю и изъятием необходимой документации; дано поручение органу дознания активизировать розыск ФИО2; дано поручение органу дознания повести ОРМ направленные на установление бухгалтерской документации ЗАО «ПДСК»; из Главного управления государственного строительного надзора истребованы сведения из реестра пострадавших граждан при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома, направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ПДСК» с целью истребования сведений о всех лица, заключивших договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, бухгалтерской документации ЗАО «ПДСК» по счетам 50,51, сведений об объеме уже выполненных работ, и установления необходимых денежных средств для завершения строительства указанного объекта; направлен запрос в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО с целью проведения финансового расследования в отношении юридических лиц, установленных по настоящему делу; направлен запрос в Арбитражный суд 

<

данные изъяты> и получен на него ответ, допрошены в качестве свидетелей бывший заместитель директора ЗАО «ПДСК» по безопасности ФИО83, заместитель главного бухгалтера ЗАО «ПДСК» ФИО84, директор службы заказчиков ЗАО «ПДСК» ФИО85, признан потерпевшим и допрошен в указанном качестве ФИО86, выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами из числа сотрудников страховой компании ООО «РСО «Евроинс» мошеннических действий, связанных с заключением притворной сделки по страхованию гражданской ответственности застройщика ЗАО «ПДСК» в отношении участников долевого строительства и расторжением указанных договоров в 2016 году до окончания исполнения договоров долевого участия, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, материал проверки зарегистрирован в КРСП 

<

данные изъяты>пр-20, и направлен по подследственности в ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, т.е. по месту нахождения страховой компании.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по договорам участия в долевом строительстве физических лиц вышеуказанного многоквартирного дома за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ЗАО «Подольский ДСК» поступили денежные средства в сумме 145 441 942 рублей 98 копеек.

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу 

<

данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за розыском обвиняемого ФИО2 Срок предварительного следствия на эту дату составил 17 месяцев 08 суток.

Постановлением заместителя прокурора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. 

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц, то есть до 

<

данные изъяты>.

С момента возобновления предварительного следствия, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> выполнено следующее: признана потерпевшей ФИО87, допрошена в качестве представителя потерпевшей ФИО87 – ФИО88, получены копии необходимых документов; признана потерпевшей и допрошена в указанном качестве ФИО89, произведена выемка у потерпевшей ФИО90 принадлежащих ей технического заключения 

<

данные изъяты>, договора ДДУ, квитанций об оплате, определений Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, имеющих значения для установления обстоятельств уголовного дела, дано поручение органу дознания об установлении места нахождения всех граждан из числа участников долевого строительства и их явки к следователю, а также об установлении места нахождения проектной документации строительства проблемного объекта; дано поручение органу дознания активизировать розыск ФИО2

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Срок предварительного следствия на эту дату составил 18 месяцев 08 суток.

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования до 1 месяца, то есть 

<

данные изъяты>, в связи с необходимостью проведения судебной оценочной экспертизы.

<

данные изъяты> назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, стоимость строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на 2016 год с учетом степени завершенности строительства 84% составляет 163 395 000 рублей; проведен осмотр места происшествия с участием эксперта - многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>; дополнительно допрошен потерпевший ФИО25, получены копии необходимых документов, допрошен в качестве свидетеля ФИО91, дано поручение органу дознания об установлении места нахождения всех граждан из числа участников долевого строительства и их явки к следователю; дано поручение органу дознания активизировать розыск ФИО2

<

данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Срок предварительного следствия на эту дату составил 19 месяцев 08 суток.

<

данные изъяты> решение о приостановлении предварительного следствия и.о. прокурора 

<

данные изъяты> отменено как необоснованное и в адрес начальника ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> внесено требование об активизации оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск ФИО2 

Как установлено судом, срок предварительного следствия по уголовному делу каждый раз продлевался в установленном УПК РФ порядке, что подтверждается материалами уголовного дела.

При этом, решения о продлении сроков предварительного следствия предметом обжалования в судах и вышестоящих органах процессуального контроля и надзора не являлись.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ОУР УМВД России по г.о. Подольск заведено розыскное дело 

<

данные изъяты> (имеет гриф «секретно») в отношении ФИО2, который 

<

данные изъяты> объявлен в федеральный розыск, 

<

данные изъяты> объявлен в международный розыск. В рамках розыскного дела проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления местонахождения разыскиваемого ФИО2 

На момент рассмотрения судом настоящего дела по уголовному делу проводится комплекс мероприятий, направленных на задержание разыскиваемого ФИО2 

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что общая продолжительность досудебного производства по делу со дня признания ФИО1 потерпевшей (

<

данные изъяты>) по дату предъявления административного иска в суд (

<

данные изъяты>) составила 1 год 10 месяцев и 28 дней, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что расследование уголовного дела действительно приняло затяжной характер, вместе с тем судом не установлено фактов волокиты или бездействия со стороны следствия, поскольку уголовное дело носит экономический много эпизодный характер, характеризуется высокой сложностью расследования, большим количеством потерпевших, свидетелей, проведением технически сложных экспертиз, расследование осложнено иностранным элементом, в том числе розыском обвиняемого, а также необходимостью получения значительного объема документов, без наличия которых разрешение дела по существу будет невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточной эффективности действий следственных органов, поскольку произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия, в том числе направленные на розыск обвиняемого, являются достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

При этом, длительность расследования уголовного дела 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) обусловлена фактической и правовой сложностью дела.

В частности, фактическая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью расследования тяжкого преступления, мошенничества, совершенного лицом, находящимся в международном розыске; большим количеством потерпевших, участников долевого строительства, а также свидетелей по делу; необходимостью проведения большого объема следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, в том числе проведение технически сложных экспертиз; объединением в одно производство нескольких уголовных дел; сложностью сбора доказательств по уголовному делу, связанному с расследованием обстоятельств экономической направленности; оценки действий обвиняемого в условиях использования положений межотраслевого (уголовного, гражданского) законодательства.

Правовая сложность уголовного дела заключается в необходимости юридической оценки действий обвиняемого в условиях использования положений межотраслевого (уголовного и гражданского) законодательства.

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 258 КАС РФ, разъяснений данных в пунктах 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, с учетом его сложности, наличия большого количества потерпевших, свидетелей по делу, осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения разыскиваемого обвиняемого, совершения должностными лицами, осуществляющими следствие, большого количества процессуальных действий, является разумной и обусловленной объективными обстоятельствами, волокита со стороны следствия не допущена, в связи с чем оснований для признания права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушенным у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о бездействии органов следствия, в том числе по розыску обвиняемого ФИО2, необоснованны и опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым на момент рассмотрения судом настоящего дела по уголовному делу проводится комплекс мероприятий, направленных на задержание разыскиваемого ФИО2

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.