Дело № 2-411/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000382-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А, при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) в 17-20 час. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством KIA Rio, государственный регистрационный знак №*, совершила столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №*, принадлежащем ФИО1 В связи с чем были причинены механические повреждения и скрытые дефекты.

Виновник ДТП – ФИО2, ее гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису №*

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца по полису №*, произвела страховую выплату без учета износа в рамках Единой методики в размере 39 100 руб. Согласно экспертному заключению №*Д от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям, составила 180 300 руб. Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию, составляет 180 300 – 39 100 = 141 200 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость ущерба в размере 141 200 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины 5536 руб., нотариальных услуг в размере 2900 руб., а также расходы по отправке иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от (ДАТА) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №*, что следует из карточки учета транспортных средств, на момент ДТП транспортным средством управлял истец, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №*.

Собственником автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №* является ФИО3, что следует из карточки учета транспортных средств, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису серии №*.

Судом установлено, что (ДАТА) в 17-20 час. водитель ФИО2, управляя принадлежащим третьему лицу ФИО3 на праве собственности автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак №* у 

<

адрес> в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 принадлежащему ему же.

Вина ФИО2 в совершении ДТП не вызывает у суда сомнений, а также не оспорена последней.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от (ДАТА), вступило в законную силу.

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца (л.д.13-14), истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение по Единой методике без учета износа в размере 39 100 руб., что подтверждается квитанцией о зачислении перевода на указанную сумму (л.д.20).

В силу ст.1 Федерального закона от (ДАТА) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец согласен с размером страхового возмещения, требований к страховой организации не предъявляет.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ФИО2

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от (ДАТА) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от (ДАТА) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлено экспертное заключение, составленное ИП ФИО6 (л.д.10-12 Том 1). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 180 300 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 141 200 руб. (180 300 руб. - 39 100 руб.).

Учитывая, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 141 200 руб.

Также в судебном заседании не установлено наличие в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ.

При этом судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны истца в виде обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исходя из изложенного, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 141 200 руб. (180 300 руб. - 39 100 руб.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме в сумме 10000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. за сбор и подготовку документов правового характера в соответствии с договором об оказании юридических услуг №* от (ДАТА), отказав во взыскании понесенных расходов в большем размере, поскольку непосредственное участие в судебном заседании представитель истца участие не принимала.

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 218 руб. (л.д.5,6), государственной пошлины 5536 руб., нотариальных услуг 2900 руб. ( л.д.23).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 141 200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5536 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 2900 руб., в возмещение почтовых расходов 218 руб., всего взыскать 164 854 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля).

В удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 05 марта 2026 года.

Судья Н.А.Тимошенко

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2026 года.