Дело № 1-31/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с.Калга 

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года в период с 17 часов до 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший№1, возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший№1 и желая этого, умышленно, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия преступления, нанес Потерпевший№1 клинком ножа в жизненно важную часть организма – в область брюшной полости не менее 3 ударов, причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, телесное повреждение, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

После ударов ФИО1, Потерпевший№1 опасаясь за свою жизнь, избегая нанесения ФИО1 себе следующих ударов ножом, активно сопротивляясь, проследовал из ограды дома по указанному адресу, закрыл калитку перед преследующим его ФИО1, стал удерживать калитку, препятствуя доведению ФИО1 своего умысла до конца.

При этом, находящийся в ограде дома по указанному выше адресу ФИО1, в указанный период времени, с целью доведения своего преступного умысла по лишению Потерпевший№1 жизни до конца, преследуя его и желая смерти Потерпевший№1, умышленно, нанес удерживающему калитку данной ограды со стороны улицы Потерпевший№1, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, в жизненно важную часть организма – в область головы не менее одного удара, причинив Потерпевший№1 ушибленную рану теменно-затылочной области слева, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевший№1 опасаясь за свою жизнь, продолжил убегать от ФИО1 по направлению к своему дому. В это время ФИО1, высказывая угрозу убийством, продолжил преследование Потерпевший№1 с целью его убийства, но ему не удалось догнать скрывшегося от него Потерпевший№1.

Выполнив указанные выше действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший№1, ФИО1 свой преступный умысел на причинение смерти до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в результате активного сопротивления Потерпевший№1 и его последующего бегства с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признал, от показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 08 марта 2017 года в течении дня он дома со знакомыми ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО11 распивал спиртное. Сильно опьянев, события вечера помнит смутно, фрагментально. Около 18 часов к нему пришел Потерпевший№1 с которым ранее в ходе распития спиртного случались конфликты. Со слов ФИО24 ему известно, что из-за Потерпевший№1 мировой суд оштрафовал его на 4000 рублей. Он предложил Потерпевший№1 выйти на улицу и поговорить. Потерпевший№1 согласился. Потерпевший№1 вышел первым. Он выходя взял со стола нож кустарного производства, который сам изготовил из косы «литовки». Ручка ножа была из дерева. Клинок ножа был около 20 см., шириной около 4 см. Данным ножом во время распития спиртного резали хлеб, мясо. Нож взял с целью припугнуть Потерпевший№1. В ограде дома с Потерпевший№1 стояли у зимовья. Нож он держал в правой руке. Между ним и Потерпевший№1 произошла ссора. Разговора с Потерпевший№1 он не помнит, скорее всего он предъявлял претензии Потерпевший№1 на счет ФИО24 Потерпевший№1 что-то ему сказал, это его очень разозлило. В этот момент он решил убить Потерпевший№1 и нанести ему удар ножом., так как был сильно на него зол. Каким образом он нанес Потерпевший№1 удар ножом, куда и сколько ударов он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит каким образом Потерпевший№1 убежал от него. Был ли Потерпевший№1 живой или нет, он не думал. Помнит, что вернулся в дом, где всем присутствующим сообщил: «Я Сашу поранул». Не помнит куда дел нож, которым наносил удары Потерпевший№1. Из за того, что он ударил ножом Потерпевший№1, ФИО11 подошел к нему и разбил ему нос. От ударов ФИО11 у него из носа потекла кровь. Затем он направился в полицию и в дежурной части сообщил, что пришел с повинной. Изначально убивать Потерпевший№1 он не хотел, взял нож чтобы припугнуть его. Находясь в ограде дома сильно разозлившись на Потерпевший№1 он решил его убить. Помешало убить его поскольку скорее всего Потерпевший№1 от него убежал (т№)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 10 марта 2017 года следует, что вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ он признал, поскольку действительно хотел совершить убийство Потерпевший№1 Обстоятельства покушения на убийство Потерпевший№1 он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что находился в ограде своего дома и разговаривал с Потерпевший№1 ходе разговора между ними произошла ссора, суть которой он не помнит. Он сильно разозлился на Потерпевший№1 и хотел его убить. Обстоятельства нанесения ударов Потерпевший№1 ножом не помнит. Помнит, что когда зашел в дом всем присутствующим сообщил о том, что ударил ножом Потерпевший№1 содеянном раскаивается (т.№)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 20 апреля 2017 года установлено, что вину в предъявленном обвинении он признал, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил и дополнил, что 08 марта 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры с Потерпевший№1 он сильно на него разозлился и решил убить имеющимся в при нем ножом. Обстоятельств нанесения ударов ножом Потерпевший№1 он не помнит, поскольку был сильно пьян. Если бы Потерпевший№1 не убежал от него, он бы его убил (т.№)

В явке с повинной от 09 марта 2017 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший№1 (№)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их достоверными поскольку при неоднократных допросах он давал стабильные, подробные, последовательные показания, которые подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший№1 в суде и на предварительном следствии пояснил, что 08 марта 2017 года днем он дома распивал спиртное. Около 17 часов ему позвонила Свидетель №11, которая попросила его позвонить ФИО1 и спросить где он, поскольку сама до него дозвониться не могла. Он позвонил ФИО1, который начал ему грубить, оскорблять, называя мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме. ФИО1 потребовал его прийти к нему и переговорить. Одевшись он пришел к дому ФИО1 Последний находился в ограде дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в правой руке держал нож кустарного производства. Зайдя в ограду, ФИО1 начал ему предъявлять претензии из-за своего брата – ФИО24, которого оштрафовали. Он пояснил ФИО1, что к этому отношения не имеет. ФИО1 сказал ему: «Я тебя за брата зарежу» и начал наносит ему удары ножом в область живота. Всего нанес три удара. Увернувшись, два удара прошли вскользь тела, вошли в куртку слева, один пришелся в область живота слева, отчего он почувствовал острую физическую боль. Пятившись назад он вышел через калитку за ограду дома. ФИО1 вновь крикнул ему: «За брата я тебя зарежу». Калитку он подпер ногой, что бы ФИО1 не смог выйти. От боли в животе он присел и в этот момент почувствовал сильный удар в область затылка. Понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом по голове через калитку. Поднявшись он направился в сторону своего дома. ФИО1 преследовал его с ножом в руке, кричал: «Я тебя все равно зарежу». Испугавшись за свою жизнь он убежал домой. У дома встретил соседку Свидетель №7 которая вызывала скорую помощь. Если бы он не убежал, то ФИО1 его убил (т№)

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший№1 подробно на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ему ударов ножом в область живота и удара в область головы (№)

Свои показания потерпевший Потерпевший№1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (№) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что около 17 часов 08 марта 2017 года она с ФИО24, ФИО10, ФИО1 в доме последнего распивали спиртное, после чего ФИО10 ушел домой. ФИО1 позвонила Свидетель №11, с которой он поругался. Затем ФИО1 в телефонном разговоре в грубой нецензурной форме разговаривал с Потерпевший№1. Сказал, что Потерпевший№1 к нему придет на разборку. Через окно видела, как Потерпевший№1 подошел к дому ФИО1. ФИО1 вышел в ограду. Не видела, что бы ФИО1 брал с собой нож. Через окно видела, как Потерпевший№1 убегал по улице и его преследовал ФИО1 Вернувшись ФИО1 сообщил, что ножом порезал Потерпевший№1. В руке ФИО1 держал нож с деревянной рукояткой, клинок ножа около 20 см. На клинке ножа имелась кровь. На просьбу ФИО24 отдать нож, ФИО1 вышел из дома и вернувшись, сообщил, что нож выбросил. ФИО1 добровольно ходил в полицию и сообщил о случившемся (№)

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что 08 марта 2017 года около 17 часов с ФИО10, Свидетель №3, ФИО1 в доме последнего распивали спиртное. ФИО1 кто то позвонил. Со звонившим ФИО1 разговаривал грубо, нервничал и вышел на улицу. Затем ФИО1 вернулся в дом и снова вышел во двор. Что происходило во дворе дома она не знает. Вернувшись ФИО1 сразу лег спать. Затем пришел ФИО11, который два раза ногой ударил ФИО1. Бил из-за того, что ФИО1 порезал Потерпевший№1. Затем ФИО1 ушел в отдел полиции. ФИО1 приходится ей внуком, характеризует его с положительной стороны. ФИО1 всегда и во всем ей помогал.

Свидетель ФИО10 в суде и в ходе предварительного следствия подтвердил, что 08 марта 2017 года около 17 часов он с ФИО24, Свидетель №3, ФИО1 в доме последнего распивали спиртное, после чего он ушел домой. От сотрудников полиции узнал, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший№1. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится вспыльчивым, агрессивным, конфликтным, его невозможно успокоить. От жителей села знает, что в конфликтных ситуациях ФИО1 хватается за нож (№)

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснила, что 08 марта 2017 года днем ее муж Потерпевший№1 распивал спиртное. Около 17 часов она ушла из дома и вернулась около 18 часов. В доме находилась фельдшер Свидетель №9, которая оказывала медицинскую помощь Потерпевший№1. На голове Потерпевший№1 и в области живота имелись повязки. Потерпевший№1 пояснил, что на него напал ФИО1, подробности не говорил. Потерпевший№1 на скорой госпитализировали в больницу. Затем пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который на ее вопрос: «Ты, что творишь», ответил: «Сейчас и тебя прирежу». Испугавшись, она зашла в дом и с ФИО1 больше ни о чем не говорила. Вечером Потерпевший№1 привезли домой, поскольку он отказался от медицинской помощи. Потерпевший№1 рассказал, что в телефонном разговоре с ФИО1 последний оскорбил его вследствие чего он ушел к ФИО1. Во дворе дома ФИО1 три раза пытался нанести ему удары ножом, один из которых пришелся в живот, и один раз ФИО1 ударил его по голове. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при ней вел себя нормально. Слышала, что ФИО1 при ссорах брался за нож (№) 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что 08 марта 2017 года около 17 часов выйдя из дома на улице она встретила Потерпевший№1 на голове которого была кровь. Потерпевший№1 правой рукой держался за живот, левой за голову. О случившемся она сообщила на скорую помощь.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что по сообщению она на скорой выезжала по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший№1 На голове Потерпевший№1 имелось обильное кровотечение. На животе Потерпевший№1 имелась некровоточащая рана, размером около 1,5х2 см. Последний сообщил, что ФИО1 три раза пытался нанести ему удары ножом, один из которых пришел в область живота. Потерпевший№1 она оказала медицинскую помощь, на голову и на рану живота наложила повязку. Потерпевший№1 госпитализировали в больницу.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 08 марта 2017 года в ГУЗ Калганская ЦРБ был доставлен Потерпевший№1 При осмотре Потерпевший№1 в левом подреберье имелась колото-резаная рана, размером 2,0х1,0 см. Раневой канал был сверху вниз, слева направо, спереди назад шириной до 0,8 см. При исследовании желобоватым зондом проникающая в свободную брюшную полость. На голове Потерпевший№1 в теменно-затылочной области слева имелась рвано-ушибленная рана неправильной формы с неровными краями синюшного цвета, размером 5,5х2,0 см. Рана была ушита. Потерпевший№1 пояснил, что его ударили ножом. Поскольку у Потерпевший№1 была повреждена брюшная стенка, то есть имелось проникающее колото-резаное ранение живота, он сообщил Потерпевший№1 о необходимости операции и о всех возможных негативных последствиях данной травмы. Потерпевший№1 письменно отказался от оперативного лечения. После этого с жалобами Потерпевший№1 к нему не обращался. Ранение у Потерпевший№1 возможно было без повреждения внутренних органов.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что о причинении ФИО1 ножевого ранения Потерпевший№1 она узнала 09 марта 2017 года. Свидетель №3 ей рассказала, что ФИО1 звонила женщина по имени ФИО3, которая его оскорбила. ФИО1 сказал, что сейчас его придут убивать, взял нож и выбежал из дома. Затем пришел Потерпевший№1 с которым разговаривал ФИО1. Вернувшись в дом ФИО1 сообщил, что ножом ударил Потерпевший№1. Не замечала, что бы ФИО1 в ходе ссор хватался за ножи. В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 не меняется. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2016 году мировым судьей за кражу он был привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вину он признал, Потерпевший№1 в этом замешан не был и он к нему по данному факту претензий не имел. Не знает, по какой причине его брат ФИО1 предъявлял претензии к Потерпевший№1 по поводу привлечения его к административной ответственности. О причинении ФИО1 ножевого ранения Потерпевший№1 он узнал от родственников в марте 2017 года. Обстоятельства произошедшего ему не известны. Не знает были ли ранее конфликты между Потерпевший№1 и ФИО1. ФИО1 на Потерпевший№1 он не жаловался (№) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 08 марта 2017 года он в качестве оперативного дежурного ПП по Калганскому району находился на смене. В 18 часов 40 минут с ГУЗ Калганская ЦРБ поступило сообщение об обращении Потерпевший№1 с ножевым ранением. На место им была направлена следственно-оперативная группа, которая доставила в отдел полиции потерпевшего Потерпевший№1 У Потерпевший№1 бинтом была перевязана голова. Через некоторое время в пункт полиции пришел ФИО1 и сообщил, что ударил ножом Потерпевший№1. В беседе ФИО1 рассказал, что к нему домой пришел Потерпевший№1, с которым произошел конфликт и он ножом ударил Потерпевший№1 в область живота. Потерпевший№1 выбежал из ограды, присел у калитки и он ударил Потерпевший№1 ножом по голове. Потерпевший№1 убегал, а он бежал за ним, так как хотел Потерпевший№1 убить. После этих событий его избил ФИО11 за то, что он порезал Потерпевший№1 (№)

Свидетель Свидетель №11, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии подтвердила, что днем 08 марта 2017 года она звонила Потерпевший№1, которого просила позвонить ФИО1 и узнать, где он находится. Об обстоятельствах причинения ФИО1 ножевого ранения Потерпевший№1 узнала вечером 08 марта 2017 года от Свидетель №6 (№) 

Свидетель ФИО11 в суде подтвердил, что в действительности приходил к ФИО1 08 марта 2017 года, которого два раза ударил ногой по лицу из-за причинения им ножевого ранения Потерпевший№1. ФИО1 сказал добровольно явиться в правоохранительные органы и сообщить о случившемся. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессии не проявлял, вел себя спокойно.

Не доверять показаниям выше перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания согласуются между собой с показаниями потерпевшего и подсудимого, соответствуют материалам дела.

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2017 года, согласно которого осмотрена ограда 

<

адрес>. У калитки обнаружено вещество бурого цвета, внешне похожее на кровь (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2017 года в огороде 

<

адрес> на земле обнаружено и изъято орудие преступления - нож (№)

В ходе задержания у подозреваемого ФИО1 при личном обыске изъяты вещи - куртка, брюки, футболка со следами бурого цвета, внешне похожими на кровь (№)

Согласно протокола выемки от 09 марта 2017 года у потерпевшего Потерпевший№1 изъята куртка (№)

Изъятые нож, куртка потерпевшего, осмотрены. Нож общей длиной 27 см., клинок ножа длиной 16,5 см., шириной у рукояти 2,8 см., в центре 1,8 см. Клинок имеет одностороннюю заточку, на конце заострен. На клинке у рукояти имеются пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. Рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета. 

На передней поверхности курки изъятой у Потерпевший№1, слева имеются три повреждения дугообразной формы. 

Нож и куртка приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т№)

Согласно протокола освидетельствования от 09 марта 2017 года у Потерпевший№1 на теле имелись: в левом подреберье (проекция хвоста поджелудочной железы) колото-резаное ранение размерами 2,0х1,0 см. с ровными краями со следами свежей запекшейся крови. ПХО раны от 08 марта 2017 года 20.00 раневой канал сверху вниз, слева направо, спереди назад, шириной до 0,8 см. при исследовании желобоватым зондом проникает в свободную брюшную полость. При осмотре головы в теменно-затылочной области и слева рана «W» образной формы с неровными краями. Рана дренирована перчаточной резиной. ПХО раны от 08 марта 2017 года – края раны кровоточат, рана «W» образной формы, размерами 5,5х2,0 см. В дне раны сгустки крови, на дне раны определяется олоневроз. Выполнено ПХО раны, дренирование (№)

Справкой с ГУЗ Калганская ЦРБ за подписью врача хирурга Свидетель №2 от 08 марта 2017 года о наличии у Потерпевший№1 проникающего колото-резанного ранения живота слева. От госпитализации и оперативного лечения Потерпевший№1 отказался (№)

Справкой с ГУЗ Калганская ЦРБ от 09 марта 2017 года о наличии у Потерпевший№1 рвано-ушибленной раны левой теменно-височной области (№)

Наличие телесных повреждений у потерпевшего и возможность получения их при указанных обстоятельствах подтверждены выводами судебной медицинской экспертизы №, согласно которой у Потерпевший№1 имелись: колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость; ушибленная рана теменно-затылочной области слева. Данное повреждение с учетом морфологии и формулировки клинического диагноза: ранение живота носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического воздействия в область живота острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, осколком стекла и другими; рана головы носит характер тупой травмы, образовалась от травматического ударного воздействия в области головы тупым твердым не дифференцируемым предметом; все повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Давность образования повреждений достоверно определить не представляется возможным. Проникающее ранение живота согласно п.6.1.15. приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью; рана головы расценивается, согласно п.8.1. вышеуказанного приказа по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

С учетом локализации телесных повреждений, наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений было лицом к лицу, в различных при этом позициях.

После причинения Потерпевший№1 имеющихся у него телесных повреждений он мог совершать различные активные самостоятельные действия (№)

Согласно заключению трасологической экспертизы № повреждения имеющиеся на куртке, изъятой в ходе ОМП 09 марта 2017 года у Потерпевший№1, а именно одно проникающее и два слепых колото-резанных повреждений, образованы остро заточенным предметом типа ножа.

Колото-резаные повреждения на куртке могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе ОМП 10 марта 2017 года в ограде 

<

адрес> (т№)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных по делу доказательств, а также орудия преступления – нож, характер обнаруженных у Потерпевший№1 телесных повреждений, повреждений на одежде, механизм их образования, локализацию, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причины, по которым умысел ФИО1 не был реализован до конца, позволяют суду прийти к выводу, что он действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, которая не наступила в результате активного сопротивления Потерпевший№1 и его последующего бегства с места происшествия. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития.

ФИО1 молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> новое преступление совершил в период условного осуждения за преступление средней тяжести против собственности, активно способствовал расследованию преступления.

Об активном способствовании расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым.

Потерпевший Потерпевший№1 в целом по месту жительства характеризуется посредственно. 

Оценив в совокупности перечисленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшего Потерпевший№1 просившего суд строго не наказывать виновного. 

При этом в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2014 года и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: орудие преступления - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю; вещи изъятые у ФИО1 куртку, брюки, футболку, как не представляющие ценности и не истребованные владельцем, подлежат уничтожению; вещи Потерпевший№1 – куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, в связи с заявленным ходатайством потерпевшего следует возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Меновщиковой М.Ю. по назначению подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого. Данных о том, что у ФИО1 имеются иждивенцы, не имеется. 

Предусмотренных статьей 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2014 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 05 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 марта 2017 года по 04 июня 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, вещи ФИО1 куртку, брюки, футболку – уничтожить. Вещи потерпевшего Потерпевший№1 – куртку, возвратить законному владельцу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 3349 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко