Дело № 2-3448/2020 

77RS0007-01-2020-004744-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 13 ноября 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А., 

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Финансовому уполномоченному, АНО «СОДФУ», ФИО1 о признании решения Финансового уполномоченного от 17.01.2020 г. НОМЕР незаконным, снижении размера неустойки, признании обязательств исполненными, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» к Финансовому уполномоченному, АНО «СОДФУ», ФИО1 о признании решения Финансового уполномоченного от 17.01.2020 г. НОМЕР по обращению ФИО1 необоснованным и незаконным; снижении размера неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 08.03.2019 г. до 50 000 руб.; признании обязательства АО «Тинькофф страхование» по указанному страховому случаю исполненными в полном объеме; обязании ФИО1 вернуть неосновательное обогащение в сумме разницы между перечисленной истцом неустойкой по платежному поручению НОМЕР от 28.01.2020 года и неустойкой, установленной судом по настоящему гражданскому делу. 

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный, АНО «СОДФУ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, направлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12. ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением Финансового уполномоченного от 17.01.2020 г. НОМЕР требования ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворены. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 352 600 руб. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО серии НОМЕР со сроком страхования с 20.10.2018 года по 19.10.2019 года.

08.03.2019 г. произошло ДТП: вследствие действий водителя С.И.А., управлявшего транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.16.03.2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

15.04.2019 года АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 243 700 руб., что подтверждается решением от 17.09.2019 года по делу № 2-2749/2019.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Копейский городской суд Челябинской области с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 17.09.2019 года требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 156 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также штраф в размере 40 000 руб.

Таким образом, общий размер взыскания составил 211 860 руб.

01.11.2019 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в пользу ФИО1 в размере 211 860 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

28.10.2019 года АО «Тинькофф Страхование» получило заявление (претензию) ФИО1 с требованиями о выплате неустойки в размере 303 222 руб.

01.11.2019 года АО «Тинькофф Страхование» письмом НОМЕР в ответ на заявление (претензию) ФИО1 сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что страховое возмещение в установленный законом срок АО «Тинькофф Страхование» не выплатило ФИО1, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на сумму страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка в размере 352600 руб., исходя из расчета: 

за период с 06.04.2019 г. по 15.04.2019 г.: 243 700 руб. Х 1% Х 10 дней = 24 370 руб. 

за период с 16.04.2019 г. по 01.11.2019 г.: 156 300 руб. Х 1% Х 210 дней = 328 230 руб. 

итого: 156 300 руб. Х 1% Х 210 дней = 328 230 руб. 

Суд находит выводы финансового уполномоченного о необходимости взыскания неустойки правильными.

АО «Тинькофф Страхование» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 50000 руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер страховой выплаты и неустойки, иные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100000 руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Следует признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по выплате ФИО1 неустойки по страховому случаю от 08.03.2019 г. исполненными в полном объеме.

Разрешая требования АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 17.01.2020 г. НОМЕР, АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу ФИО1 в сумме 352600 руб., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от 28.01.2020 года (л.д. 63).

Судом принято решение об изменении решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.01.2020 г. НОМЕР в части размера взысканной неустойки, снижении ее размера до 100000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 получил денежные средства в сумме неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, разница между выплаченной ему суммой АО «Тинькофф Страхование» и суммой неустойки, определенной судебным решением, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что поскольку АО «Тинькофф Страхование», произвело выплату в пользу ФИО1 в сумме 352600 руб. в целях исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 17.01.2020 г. НОМЕР указанное действие юридического лица не является добровольным.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию сумма 252600 рублей (352600 руб. – 100000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, – 

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного от 17.01.2020 г. НОМЕР о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения: снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по выплате ФИО1 неустойки по страховому случаю от 08.03.2019 г. исполненными в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение 252600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Страхование» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: