Дело № 1-232/2024

УИД : 66RS0028-01-2024-001189-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.06.2024 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием прокурора Пуртовой Я.А.,

защитника Фатыховой С.Л.,

подозреваемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

ФИО3 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По версии следствия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 41 минуты, проходя мимо ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> решил проникнуть в ангар, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью хищения какого – либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь впоследствии использовать похищенное для личных нужд.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, тут же, в этот же период времени, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одному из оконных проемов ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес> который в производственных целях арендует Потерпевший №1, где, используя физическую силу, выбил внутрь ангара деревянный поддон, которым был закрыт оконный проем, через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение ангара, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

1. Паяльную лампу, стоимостью 1630 рублей;

2. Ремень-стяжку груза, стоимостью 900 рублей.

Паяльную лампу и ремень – стяжку груза общей стоимостью 2 530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО3 вынес из ангара через отверстие в окне, тем самым приготовив к хищению, намереваясь скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, однако его преступные действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, и ФИО3 был Потерпевший №1 задержан, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО4 преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 530 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 направлено следователем в Ирбитский районный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО5 поддержала ходатайство о назначении меры в отношении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемого поддержал защитник Фатыхова С.Л., указав, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, в том числе путем принесения извинений лично, потерпевшая претензий не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, о чем суду следователем представлен рапорт. 

В материалах дела имеется расписка потерпевшего по получении в счет компенсации морального вреда 1000 руб. (л.д. 56). 

Прокурор Пуртова Я.А. не возражала против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО3 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им принесена явка с повинной (л.д. 72), вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества (л.д. 43), компенсации морального вреда ( л.д. 56), принесены извинения. 

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы, женат, на иждивении находится пасынок ФИО2, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – паяльная лампа, ремень-стяжка груза, полимерный пакет в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам. 

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО3 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – паяльную лампу, ремень-стяжку груза, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; полимерный пакет – оставить в распоряжении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

.

Постановление . вступило в законную силу 21.06.2024

.

.