копия

дело № 2-1968/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 21 января 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор изготовления вагона-бытовки, стоимостью №. Товар доставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации товара в нем выявлены существенные недостатки в виде протечки крыши, что привело к намоканию и приведению в негодность внутреннего утеплителя, внутренней обшивки, двери. В ответ на претензию об устранении недостатков, ответчик признал факт их наличия и принял на себя обязательства по их устранению в течении 21 дня. Поскольку к устранению недостатков ответчик не приступил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Ответ на претензию ответчиком не дан. Просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере №., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере №., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере №., штраф в размере № присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда № судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере №

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, по заявленным исковым требованиям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по сборке каркаса бытовки с внутренней отделкой плитами OSB, наружной отделкой профлистом, монтажом электрооборудования. Стоимость договора составила № которая полностью оплачена истцом платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел монтаж бытовки.

В ходе использования бытовки потребителем в ней выявлены недостатки, а именно протечка крыши, что в свою очередь привело к намоканию и приведению в негодность внутреннего утеплителя, внутренней обшивки бытовки, двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой в течение 14 дней потребовал устранить имеющиеся недостатки.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 признал наличие дефектов в бытовке, указанных в претензии, возникшие вследствие нарушения технологи монтажа крыши. Принял на себя обязательства по устранению дефектов в течение 21 дня.

Поскольку никаких мер по устранению недостатков ответчиком предпринято не было, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой указал о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченную по договору сумму в размере № возместить убытки на приобретение тента для укрывания вещей в размере №., компенсировать моральный вред в размере №. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не дан.

В п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз.4); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз.5).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (п.п."а" п.32).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами заключен договор купли – продажи товара с индивидуальными признаками, а именно вагона – бытовки. При этом согласно условиям договора, в обязанность исполнителя входила доставка и монтаж товара по адресу заказчика.

Факт полной оплаты товара по договору в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Как следует из направленного покупателю письма, ответчик признал наличие недостатков товара и обязался устранить их течение 21 дня.

В связи с уклонением исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены требования на возврат уплаченной по договору суммы.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию уплаченная за некачественный товар сумма в размере № с одновременным возложением на потребителя обязанности по возврату некачественного товара исполнителю.

Требования о взыскании убытков в виде оплаты тента в размере № удовлетворению не подлежат, поскольку никаких доказательств фактических убытков заказчика (документов о покупке тента), суду не представлено.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение удовлетворений требований потребителя об устранении недостатков товара. С учетом того, что данное требование должно быть исполнено незамедлительно, дата получения претензии суду не подтверждена, суд рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на претензию) до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии с измененными требованиями). Сумма неустойки составляет №

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы до предъявления иска, данные требования подлежат удовлетворению в размере № дня просрочки (с 10 дня после получения претензии до даты предъявления иска)).

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что в силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимания обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме №

В порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний передал в адвокатский кабинет ФИО3 денежную сумму в размере № за «консультацию, сбор документов, подготовку искового заявления» не следует, что денежная сумма оплачена за оказание услуг именно по настоящему делу, в заявленных требованиях о взыскании с ответчика № суд отказывает.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в размере №

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден. Госпошлина подлежит расчету исходя из размера удовлетворённых исковых требований в части стоимости товара и неустойки, а также неимущественного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 ( №) в пользу ФИО1 (№):

- стоимость товара в размере №

- неустойку за отказ в добровольном исполнении требований потребителя в размере №

- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере №

- штраф в размере №

Судебные расходы в виде стоимости отправки почтовой корреспонденции в размере №

а всего: №

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы, рассчитанные по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства, для зачисления в местный бюджет, государственную пошлину в размере №

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 16.03.2026

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 2-1968/2026

УИД 86RS0004-01-2025-018626-09

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Усынин А.Н._______________

Секретарь с\з ФИО4 ____________