№

РЕШЕНИЕ

 

18 мая 2020 года 

<

адрес> 

Судья Суражского районного суда 

<

адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, 

<

адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Веркеева Н.А., рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, содержание видеозаписей не соответствует записям протоколов, видеозапись является недопустимым доказательством по делу, протоколы составлены с нарушением требований процессуального закона, при составлении документов сотрудником ОГИБДД нарушено его право на защиту, при допросе свидетеля ФИО4 мировым судьей последнему не разъяснены процессуальные права. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Веркеев Н.А. поддержали изложенные в жалобе доводы и просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того, защитник Веркеев Н.А. указал на нарушение процессуального законодательства мировым судьей - отсутствие подписи секретаря судебного заседания в протоколах судебных заседаний.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду не сообщил.

Суд решил рассматривать жалобу в отсутствии указанного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и его защитником Веркеевым Н.А. были заявлены письменные ходатайства об исключении из числа доказательств видеозаписей с места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), протокола об отстранении от управления транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (ДД.ММ.ГГГГ), протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в нарушение требований закона мировой судья после заявленного ходатайства, поданного ФИО1 и его защитником в письменной форме, не вынес предусмотренное КоАП РФ определение по данному вопросу, что является нарушением процессуальных норм права. Ни в отдельном акте, ни в обжалуемом тексте постановления мирового судьи не имеется данных о результате рассмотрения данных ходатайств ФИО1 и его защитника об исключении доказательств, поданных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство. 

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, которое не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.А. Бирюкова