Дело № 10-19/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре Майоровой Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

защитника – адвоката Просяникова С.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 6 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, а также дополнения к ней, где он ссылается на то, что мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел данные о его личности, об отсутствии причиненного преступлением материального ущерба ввиду совершения им покушения на кражу, и в полное мере смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, наличие малолетнего ребенка с гражданской супругой, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник ФИО6 и его подзащитный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, поддержали доводы поданной апелляционной осужденным жалобы с дополнением к ней, просили суд приговор мирового судьи изменить, назначив наказание с применением положений ст.ст. 61, 62, 64, 66 УК РФ, ограничившись отбытым сроком.

Государственный обвинитель возражал против изменения приговора, полагая, что мировой судья при вынесении приговора учел в полной мере все обстоятельства и дал правильную оценку доказательствам, назначенное наказание соразмерно установленным обстоятельствам и снижению не подлежит.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, при этом оставить приговор без изменения, указывая о его законности и обоснованности, и справедливости назначенного наказания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей было установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый ФИО1 признает полностью и имелось согласие прокурора и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства данного дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и, таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Мировой судья обосновано признал в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны 

<

данные изъяты> 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддерживая доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, указывал, что мировой судья не учел наличие у него 

<

данные изъяты>, однако, официальных документов, подтверждающих его 

<

данные изъяты> у него не имеется, за исключением вступивших в законную силу приговоров суда, которым данное обстоятельство установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая целый ряд смягчающих обстоятельств и принимая во внимание наличие указанного выше обстоятельства, в полной мере иные данные о личности осужденного, все фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не находит оснований для признания назначенного наказания ФИО1 чрезмерно суровым, а в связи с чем и для дальнейшего снижения ему наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, мировой судья в достаточной степени мотивировал назначение ФИО1 вида и срока наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанной мотивировкой мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, были известны мировому судье и соответственно учитывались при принятии решения, о чем прямо указано в приговоре, а также следует из протокола судебного заседания.

Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и виде избранного мировым судьей исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней – без удовлетворения.

Судья: