Дело № 1-203/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001422-31

Поступило в суд: 30.08.2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулько Л.В., 

с участием государственного обвинителя Толстова О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дачный 

<

адрес>, судимого:

26.07.2022 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 10.11.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

09 августа 2024 г. около 05 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Татарская, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, тайно путем свободного доступа похитил со скамейки сотовый телефон марки Samsung Galaxy A50 imei 1: №, imei 2:№ в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 5600 рублей, в чехле-бампере черного цвета стоимостью 510 рублей, укомплектованный флеш-картой объемом 32 Гб стоимостью 350 рублей, сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Ростелеком» с абонентским номером № без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6460 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Осипов Д.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3», справки ГБУЗ НСО «НОКНД» о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба. 

Учитывая, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о своем участии в его совершении, которые до этого не были достоверно известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, побудило его совершить указанное преступление, лишило его возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, имеет судимость по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 26.07.2022 г., за преступления средней тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающих обстоятельств.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Татарская, находящегося по адресу: 

<

...>, от 09.08.2024 года – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A50 imei 1: №, imei 2:№ в корпусе бирюзового цвета, в чехле-бампере черного цвета с флеш-картой объемом 32 Гб – вернуть Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Татарская, находящегося по адресу: 

<

...>, от 09.08.2024 года – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки Samsung Galaxy A50 imei 1: №, imei 2:№ в корпусе бирюзового цвета, в чехле-бампере черного цвета с флеш-картой объемом 32 Гб – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Я.В. Кобзева