П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 24 июля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ивановой С.В.,

потерпевшего С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх судимого 24.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года в вечернее время он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному во дворе дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, где плечом надавил на входную дверь, рукой выдернул щеколду с навесным замком, после чего, открыв дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мотоцикл Х красного цвета стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшему С.Е.В., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму. 

После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным мотоциклом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи полностью признал, суду пояснил, что 29.10.2018 вечером он с целью кражи мотоцикла пришел к дому по ул. хххх в с. хххх

плечом выдавил дверь гаража, расположенного во дворе дома, вытащил запорную щеколду, открыл ворота. Из гаража выкатил мотоцикл Х , укатил его домой, после уехал на нем в д. хххх к сестре, где оставил. Муж сестры с его разрешения разобрал мотоцикл, сдал в пункт приема металлов. С оценкой похищенного в 25000 рублей согласен, ущерб потерпевшему возместил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении кражи установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевший С.Е.В. пояснил, что в первых числах октября 2018 г. в гараже во дворе дома, где проживает его бабушка, оставил на зиму мотоцикл Х . 03.05.2019 обнаружил кражу мотоцикла, хотя признаков взлома гаража не было, возможно проникнуть в гараж таким образом, как поясняет подсудимый. Мотоцикл был в отличном техническом состоянии, с пробегом 8000 км, оценил его в 25000 рублей, ущерб для него существенный. В июле 2019 года подсудимый двумя платежами возместил ему ущерб в указанной сумме. 

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом принятия устного заявления С.Е.В. о краже мотоцикла из гаража, расположенного по хххх в с. хххх Томского района (л.д.Х );

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в указанном выше гараже, с фототаблицей (л.д. Х ); 

-заявлением ФИО1 о совершении им кражи (л.д.Х );

-приобщенными в судебном заседании расписками о получении С.Е.В. от ФИО1 в возмещение ущерба в связи с кражей мотоцикла 5000 рублей и 20000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи на месте происшествия 

(л.д.Х ). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый совершил кражу путем незаконного вторжения в гараж, предназначенный для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, с целью хищения находившегося в нем имущества.

С учётом размера ущерба – 25000 рублей, материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, суд считает, что в результате кражи потерпевшему причинен значительный ущерб.

Суд исключает из обвинения подсудимого признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как не соответствующий описанию преступного деяния, вменённый излишне.

С учетом имеющихся доказательств, суд конкретизирует дату совершения кражи – 29.10.2018, в вечернее время, о чем указывает в установочной части приговора.

Суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, с учетом конкретных обстоятельств совершения кражи и личности подсудимого. 

При этом суд исходит из общественной опасности преступления и того обстоятельства, что подсудимый совершил кражу в период привлечения его к уголовной ответственности по другому уголовному делу, по которому в последующем был осужден 24.01.2019 и в настоящее время отбывает уголовное наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он молод, на момент совершения кражи не судим, полностью признал вину, сожалеет о содеянном, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту по месту жительства - удовлетворительно. 

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с учётом приговора от 24.01.2019 с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, исходя из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ, который прекращен не по инициативе подсудимого, суд не взыскивает с него процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, определенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 24.01.2019 назначить ему в виде 6 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Установить осуждённому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Томского района Томской области и г. Томска, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы период отбывания данного вида наказания по приговору от 24.01.2019.

Согласно ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч Х , ИНН Х , КПП Х , р/с Х , БИК Х . Банк получателя – Отделение Томск г. Томск, ОКТМО Х , КБК Х .

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд Томской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: