Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н., при секретаре судебного заседания Пичугиной Я.Д., с участием помощника Люберецкого городского прокурора К,,П,А, заявителя М,В,,,В, заинтересованного лица – представителя отдела социального обслуживания населения и по делам инвалидов Люберецкого управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области Ш.М,Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М,В,,,В о признании П,А,,А недееспособным, 

УСТАНОВИЛ:

М,В,,,В обратилась с заявлением о признании недееспособным П,А,,А ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявление обосновано тем, что ее родной сын – П,А,,А с детства является инвалидом первой группы бессрочно, страдает душевным заболеванием. Из-за болезни П,А,,А не может понимать значение своих действий, руководить ими и контролировать их, это проявляется в виде внезапных судорожных приступов эпилепсии, пульсирующей головной боли, недомогания, вследствие чего нуждается в постоянном, постороннем уходе. 

Признание П,А,,А ДД.ММ.ГГ года рождения недееспособным, необходимо М,,А,А для установления опеки над ним, для совершения процессуальных действий от его имени и в его интересах, обращения в государственные и иные учреждения от его имени, подписания необходимых документов, получение пенсии и распоряжение денежными средствами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

В судебном заседании заявитель М,В,,,В поддержала заявление.

Заинтересованные лица - представитель Люберецкого управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области выступил с заключением об удовлетворении заявления о признании П,А,,А недееспособным. 

Помощник Люберецкого городского прокурора К,,П,А выступила с заключением о необходимости удовлетворения заявления о признании П,А,,А недееспособным.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определили рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению. 

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьёй 29 частью 1 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В судебном заседании установлено, что П,А,,А ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: Украина, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, приходится заявителю М,В,,,В – родным сыном, имеет заболевание нервной системы, ДЦП, спастический легкий тетрапарез, выраженная гидроцефалия, симптоматическая эпилепсия, органическое слабоумие. Из-за болезни Г,С,В, не может понимать значение своих действий или руководить ими и нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Поскольку для правильного рассмотрения дела, требовались специальные познания в области психиатрии, судом по данному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

адрес> центра судебной и социальной психиатрии ГКУЗ МО «Центр судебно-психиатрической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ П,А,,А страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости глубокой (F 73.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные меддокументации, материалов дела и настоящего обследования о рождении от беременности, протекавшей с токсикозом; от родов посредством кесарева сечения с явлением перинатальной патологии (гидроцефалия, спастический тетрапарез), об отставании в психомоторном и речевом развитии с раннего возраста, о возникновении судорожных приступов утяжеляющих клиническую картину имеющихся расстройств, в связи с чем был признан инвалидом с детства нуждающимся в постороннем уходе; об отсутствии до настоящего времени фразовой речи, продуктивного мышления, социально значимых навыков (счет, чтение, письмо) и навыков самообслуживания. Выявленные у П,А,,А изменения со стороны психики выражены столь значительно, что лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не может принимать участие в судебном заседании. Требуется установление опеки.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено опытными врачами-психиатрами, имеющими большой опыт работы и высокую квалификацию, кроме того, они были судом предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что П,А,,А не может понимать значение своих действий и руководить ими, в виду чего, заявление подлежит удовлетворению.

Признание гражданина недееспособным является основанием для установления над ним опеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст. ст. 281-285, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление М,В,,,В о признании П,А,,А ДД.ММ.ГГ года рождения недееспособным удовлетворить.

Признать недееспособным гражданина Украины П,А,,А ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для назначения опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года

Судья М.Н. Попова